省管县与市划区一直是中国区域调整的纠结所在。一会试点省直管了，一会突然一批市又把县级市划区，为什么这么纠结呢？长三君告诉你，纠结的原因往往是因为没想明白。。
省管县的初衷是什么？主要有两个原因，一个是管理问题。是因为在省和县之间，横亘着一个地级市，所谓 官大一级压死人，很多县级市成为了地级市的财政来源地，而地级市在资源分配上往往偏爱自己的区，很多县级市享受不到应有的发展资源，平白错失许多发展机遇。行政管理体制过于复杂，当然导致管理效率低下、政令不畅等等。省管县有利于激发小城镇的发展活力，第二个是分工问题。一般来说，县级行政区域主要发展农业、而地级市的区则主要发展工业。从中央政府的角度来讲，当然希望各地区能够激发发展活力，总理一再强调宏观政策要稳、微观政策要活。要激发市场活力，县级区域改由省直管，的确不失为一个良策。
但问题并没有那么简单，一方面，从制度设计初衷讲，省管县并不适合所有的区域；第二方面，在执行层面，省管县也有相当大的问题。
首先，正如上文提到的，省管县的政策设计初衷主要是激发区域活力，同时明确发展分工。但是有一个问题是，中国有2800多个县，每个县的情况不尽相同，有的县早已不是以农业为主的产业机构，如江苏省的江阴，昆山等地，城市化率已经接近60%，昆山人均GDP达到6万美元，是上海的两倍之多。这些城市本身早已不再把农业作为主要的发展方向。再讲区域发展活力，表面上看，这些经济发展迅猛的县非常需要省管，有利于进一步释放市场活力，但是实际情况并没有如此简单。经济发展并不是简单的累积，到一定程度，需要结构性的转变，也就是我们所谓的产业升级。仍然以昆山为例，昆山以电子信息、工业等制造业为主，随着国际宏观形势及劳动力成本的上升，昆山的制造业已经进入到瓶颈，这两年，昆山一直在提产业升级，但是效果并不显著。
我们知道，中国早期的区域发展是严格以城市等级作为标准进行资源划分的，这样就导致县级市的医疗、教育、商业各方面资源都十分缺乏，昆山虽未中国第一县级市，但是全县境内无一所三甲医院。资源的匮乏，导致县级城市很难吸引高端人才，高端人才的匮乏也导致高端产业难以进入，进一步形成死循环。
因此，简单地以释放区域活力，推行省管县，实际是失落笼统的。与昆山同为苏州代管的县级市的吴江，在撤县设区之后，地铁全线贯通，太湖新城启动建设，高端人才持续进入，发展势头迅猛。
其次，在执行层面，省管县的问题也非常大。一个省的县基本都在50以上，如果彻底推广省管县，对省级政府的管理能力提出了巨大的挑战，在强调行政机构精简的背景下，省级政府人员的编制也不可能得到大幅扩张，以目前现有的编制，管理50个以上的县级区域，这简直是分分钟要了省级管理机构的老命。
此外，省管县的政策在地级市的干扰下往往很难得到彻底贯彻。即使省政府有心想推行省管县，但是如果地级市为强大的经济大市，省管县政策就可能遭遇诸多阻碍。以昆山为例，目前昆山已经作为江苏的省管县试点，财政基本由江苏省政府直接管理，但是人事权确仍然掌握在苏州市政府手中，实际上，昆山的干部依然是苏州管理下的公务员，无怪乎当地有官员感叹，省管之后，竟然有了两个婆婆，能不那难伺候嘛！
说到底，省管县还是市设区，不能一概而论，从长三君的角度看，必须从实际出发，对于某些经济发达县级区域，如果处在产业升级的关键节点，同时与代管的地级市已经建立了稳定密切的经济联系，不妨考虑撤县设区，同时保留一定的自主权，一方面融入地级市更大的平台，另一方面也尽量保留自主发展活力；对于农业为主的县级市，的确是可以考虑省管，但是应该推行彻底的省管体制，尽量下方权力给县级区域，避免地级市截留。
说白了，无论是省管还是撤县设区，都需要政府科学设计，中国区域广袤，各区域发展阶段、水平差异太大，不能简单地推行铁板一块的政策。
网友评论