昨天，和一个朋友下午茶，她曾经是高校英语老师，后来，她选择离开，原因暂且不表，这是她的选择。
她跟我说了一次，她儿子的学校经历。某天，她接到儿子老师电话，主旨是“请立即来学校”。内容也不具体说，就是来了再说。如此十万火急，作为妈妈，立马浑身冒汗，是不是安全问题？
放下一切手边事，急急如律令，赶到学校，老师怒不可遏的甩过来一张卷子，原来是：让孩子订正，这孩子不订正，还说忘了。
当然，首先申明，我描述的绝对是个案，我碰到的优秀老师也有很多。就像任何职业，都会有优秀的个体，也会有游离于职业道德与职业技能之外的人，这不足以让我们拉黑整个行业的道德与技术水准。
就这位老师来说，失去“控制力”表现出来的愤怒，已经完全主导她的行为，她用“”立即就来”的要求，其实是她就失去“控制力”的补偿。
此时的老师，已经并非老师的立场，只是一个“失控者”。
作为家长，被老师十万火急的叫过来，只是处理这样的小事，相信大多数家长都是憋着气的，只是有家长从“”孩子未来”考量，选择腼腆接受罢了。
等到，教师节，中秋节，依然还是包好红包，小心递上。
这就奇怪了，为什么背后恨不得把老师口水淹了的家长和小心递送红包的是同一群人呢？
从行为心理学分析，老师为何更容易“失控”。
1.老师与孩子的传输地位不平等。老师本质上是作为管理者与孩子相处的，而对于管理者的理解，很多人理解本质就是“管”。所以，“”控制者”感觉是老师存在感的很大方面。（父母与孩子相处模式也相似）
2.没有人喜欢仰视，包括孩子。
3.对于高压的反抗，有时候是无力且强韧的，有时候是有力且脆弱的。可怕是前一种，孩子一般选择前一种。
4.所有的矛盾，起源都是话语权争夺。老师对于话语权威的无力且韧性挑战激发出了过度补偿机制。
5.反向循环形成。
家长的送钱贴冷脸行为是怎么来的呢？
1.大局利益。这部分家长所谓大局的理解是“”孩子在学校不受罪，被好好对待”。这里的大局和孩子在校学习表现和行为表现有关。学习不好，还不听话的，家长就期盼不惹事就好。（惹事老师也不说）学习不好，表现好的，希望老师拉一把。学习好的，表现不好的，希望多担待，多调教。学习好，表现也好的，希望老师另眼相待。
2.花钱受气=超级付出。家长认为付出很多，受气又付钱，拥有家长身份的道德制高点。（你表现的，真对不起我）
老师—孩子—家长，这三面关系中，为何成了两头挤兑的状态呢？根本就是，忽视孩子的主体地位。孩子在整个成长过程中，似乎只是被作为一个受体存在，而至于孩子的输出，只有反向输出时，才会被关注，被修正。
这两种环境下生产出来的孩子技能与德性是怎样的？
1.我爱你，关心你，所以可以控制你。
2.霸凌与狎媚并存
中心化是集权管理的特质，所以，在过去，世故圆滑是有油水可沾的，但是，互联网时代后，去中心化是特质，学会管理，去激发他人善意的能力才是核心竞争力（包括向上管理）所以，从竞争力需求出发，我们应该教会并实践给孩子的是学会管理，包括管理自己与他人，以及所有和我们息息相关的事。
向上管理是一项从小就可以学习的技能，且越早越有利。当然，这需要很大篇幅去单独探讨了。
说到这，这个教师节，你还会送礼吗？
网友评论