【日记】250627

26日

上午，打卡百字营，写《酱园弄·悬案》影评《陈可辛并非厌女而是不会写人》。

PS：首先说一下，我没有看过蒋峰的原著小说《翻案》，而且看了电影也没有兴趣去看，所以评论之中的很多设定，无法确定是原著的问题还是电影的问题；同时，我也没有看过戛纳版本或是下部，所以本文只针对已公映的《酱园弄·悬案》。

2025年影院观影第91部。

熟悉我的人都知道，我很喜欢陈可辛，我一直以陈可辛为自己的偶像，原因就是我认为“陈可辛监制的影片比陈可辛导演的影片好看”，而我恰好从业以来的作品都是这两个身份为主，其实我没有说的是，我也是挺喜欢陈可辛的部分导演作品的，《甜蜜蜜》自不需多言，《如果·爱》是我的最爱，《中国合伙人》也是可以夸上几句的，所以，对于《酱园弄》，我一直是有些许的期待的，即使它折戟戛纳、即使它分成了上下集上映，然而很可惜，陈可辛亲手打破了我的一切期待。《酱园弄·悬案》是一部极其拧巴的电影。

说这部电影就不能不说“女性主义”，说实话我一直很反感用“女性主义”来评判甚至定义一部电影，那些什么“男导演就不可能拍好女性主义”的奇怪论调一直是我不齿的，但是《酱园弄·悬案》却让我有种如鲠在喉的感觉，不能说男导演拍不好女性主义，但是恰是我认为以情感细腻真挚著称的陈可辛，却没有拍好这部“女性主义”的《酱园弄》，究其原因，我觉得可能这根本就不是一部女性主义的电影。

虽然电影是以章子怡饰演的詹周氏为女主角，无论是在海报还是演员表的番位亦或诸多宣传语境之中，这部电影都是将“詹周氏”放在绝对核心的位置上，然而，并不是把女性推到C位，就是女性电影，尽管在片中我们可以看到为詹周氏呐喊疾呼的女作家西林（赵丽颖饰）、充当了詹周氏精神启蒙的王许梅（杨幂饰），甚至还有提供了核心证据的嬷嬷（安娜·柯克饰），这一位位女性交至在这部电影之中，在詹周氏的人生和案件之中，都扮演者举足轻重的角色。然而可惜，这却是影片最大的败笔，奋笔疾书的西林和出卖身体游走监舍的王许梅，都是詹周氏翻案的工具人，她们的出现，既不是因为（影片故事之中）女性主义的觉醒，也不是因为同为女性的人道关怀，就如同最后改掉核心证据的嬷嬷，其实只是因为王许梅死了所以需要找一个新的、出得起钱的买家罢了。如果只是西林在法庭上喊两句口号就能左右法庭判决、如果只是因为王许梅读了个报道就让詹周氏在法庭上有了倒背如流的自辩依据，那么这件案子也就不足以被称为是一件“奇案”了。

詹周氏杀夫案，一个自己名字都没有的女性，杀了一个烂赌的丈夫詹云影，两个本来平平无奇的小人物，生死其实并不算什么惊天动地的大事，但杀夫案之所以被成为“奇案”，其实主要是因为它的历史时代：汪伪政权倒台、民国政府接管、再横跨到新中国，有一点点像“白毛女”，奇的是詹周氏是 （甚至跨越） 民国时代众多在婚内遭遇家暴的女性的缩影之一，这才让这个案子被人知晓并关注，然而，《酱园弄》从一开始，就将影片定义在“悬疑”的基础上（第一部的片名就叫“悬案”），这本身就是本末倒置的，从现在的文字可以看出，杀夫案既不悬、也没有疑，它不是一个需要抽丝剥茧、层层探查的复杂案件，而只是从开始就被习惯性地套上女子自古“无奸不成杀”的思维，推断“案”中有“案”的惯性思路，而最终推断的两个奸夫都没有作案时间，这并不能成为一桩“悬案”，因为自始至终，在真实的庭审之中，詹周氏一直对于杀夫行为供认不讳的，不过是因为社会舆论的关注使得杀夫的被人看到，才出现了“依法从严和情有可原”之间的讨论而已。这样的谈论，本质上不是悬疑，也很难拍成悬疑，所以陈可辛才不得不在影片之中用多种手段去渲染悬疑感，比如原本案件之中报警的、鼻子很灵敏的瞎子王瞎子，在影片开始被血水滴到脸上却浑然不知，顶着一脸血迹走在大街之上，这样的改编其实真的有些画蛇添足的感觉，刻意制造视觉上的惊悚，却无法塑造案件的紧迫感，只是一种流于表面的形式。再比如雷佳音饰演的薛至武用野猪刑讯逼供詹周氏那一段，则更加的无厘头，试问一个可以用如此奇巧的手段却胁迫犯人的人物、一个可以用五/十根金条决定一个报社主编生死的人物，却被一个毫无根基的杀夫女子牵着鼻子走，这已经不是编剧导演强行降智能够解释的了。

而薛至武这个人物，恰是这部电影拧巴的具象化表现，影片开篇用字幕强调案件发生的时代背景：1945年3月，一个“大厦将倾”的年代，很显然，陈可辛意欲用这种大时代的洪流，去裹挟芸芸众生，无论是位高权重只手遮天的警察局长、还是寂寂无名的杀夫“淫妇”，在时代的大潮之中都将被拍得体无完肤，然而影片却并没有营造出时代对于人物的影响，作为一个时代中最受冲击的警察局长，却仿佛卫道士一般，放弃原本的荣华富贵，转而和一个无名女子“杠上了”，甚至最终在出走的途中还要折返回来，就因为要负气杀死让自己下不来台的詹周氏，有朋友说《翻案》的原作者蒋峰和电影的导演陈可辛都是“厌女”的，其实对于薛至武的描摹我们可以看出，他们不是厌女，而是不具备描绘一个“人”的能力，所以导致即便雷佳音如此出色的演技，却在影片之中如同无根之萍一般悬浮，整个人物就如同最后一幕被按在铁丝网上扭曲的脸一样拧巴。（看片尾下半部还会有薛至武，不知道会是什么走向）

再说一点拧巴的，影片一直宣称根据“民国四大奇案”之一的“詹周氏杀夫”案改编，然而当我们认真一点去搜索一下的时候，就发现根本没有所谓“民国四大奇案”这个说法， 2011年 人民日报出版社出版过一本 《民国十大奇案》（作者李炳清 ） ，则是从1912至1949年间选取了十起引发社会轰动的重大案件，不过这十大案件并没有詹周氏杀夫案（临城劫车绑票案、《田中奏折》泄露案、清东陵盗宝案、庐山刺蒋案始末、佛堂喋血记、杨永泰遇刺案、黄浚出卖国防机密始末、唐绍仪被刺案、汉奸李士群暴毙秘闻、永和金号官劫案），另外也有一些非合并称“四大奇案”（实际上并没有公认的说法 ） ，不过一般都是1923年的临城劫车案、1928年的东陵盗宝案、1935年的施剑翘复仇案、1947年的永和金号劫案这四件，而詹周氏杀夫案件无论从社会影响力还是其他层面，都无法取代施剑翘复仇案。可惜为了营造一个奇巧大案，片方却强行去加上一个“民国四大奇案”的名头，又改变不了案件本身的单薄无力，所以沦为自说自话的笑柄。（再次期待一下姜文的施剑翘案）

其实从《酱园弄》之中，我们不难看出陈可辛其他作品的影子：比如同样大时代背景下的芸芸众生，同样一个被裹挟的女性（李翘and詹周氏）、一个旧势力的卫道士般（豹哥and薛至武 ） ，《甜蜜蜜》却比《酱园弄》高明太多，究其原因，只因为《甜蜜蜜》之中有真挚的情感和饱满的人物，因为那是陈可辛熟悉的时代、熟悉的环境、熟悉的人物；再比如话剧/戏剧与现实世界模糊界限的设定，《酱园弄》却远远没有《如果·爱》的纯熟自然，《如果·爱》最后聂文从高空摔下鲜血晕开，周围人围拢过来，再到张学友起身向所有人道一句“谢谢”，那一幕将戏剧和真实完美融合，堪称神之一笔，而《酱园弄》之中的舞台，则成为了画蛇添足的存在，没有把（西林）人物立起来的同时，也丧失了原本故事的张力。詹周氏、西林、王许梅三个人物又有一丝“中国合伙人”的影子，可惜“三驾马车”的真实经历又远飞三个几乎毫不相干的女性可以比拟的。

同样是拍上海，《繁花》的王家卫巧妙地选择了一个和香港很类似的时代背景，《繁花》之中的上海其实就是“小香港”，这是创作者有意地回避自己的陌生区域。而陈可辛却不管不顾地一头扎进四十年代的上海，在这个他完全陌生的时代背景下，拙荆见肘也就毫不意外了。（这一点陈可辛都不如自己的《中国合伙人》来得巧妙）

最后说一说阵容吧，这部片子被诟病堆砌明星，而事实上也的确如此，甚至只有一两场戏的法医（章宇饰）、邻居（梅婷饰）、上司（野芒饰），戏院经理（彭昱畅饰），当然，能让一众明星参与，做到如同《建国大业》般的“粒粒皆巨星”这不是罪过，相反是陈可辛能力和实力的体现，只不过，如果明星的存在仅仅是一个宣传的噱头，那就有些过犹不及了，这些一两场戏的角色不知道在下部是否还会有戏份，单纯只从《酱园弄·悬案》的角度，我的确找不到他们存在的意义。四字弟弟饰演的宋瞎子，在故事之中是一个非常重要的存在（詹周氏碎尸抛尸的缘由），但是并没有太多的空间所以导致平平无奇。几位主演之中，章子怡不可谓不好，但是我们能够看到的是章子怡无比用力地使出浑身解数，却救不回一个苍白无力的角色，即便这个角色是绝对的大女主；杨幂的角色本身具备很强的复杂性（有人分析这是一个进步革命学生），但终于败给了毫无逻辑的故事设定；赵丽颖的西林，较之真实原型（民国女作家苏青）实在是云泥之别，当然责任并不在演员；而前文已叙述过，雷佳音的表演不可谓不好，只能说毫无来由。

陈可辛上一部导演作品是《夺冠》，8.36亿的票房却难掩影片的平庸，这一部《酱园弄》原本是陈可辛野心之作（冲击戛纳电影节），可惜却闹出个电影节滑铁卢（未进入主竞赛），又重剪再上映的乌龙，现在看来，两部加起来恐怕也很难达到《夺冠》的票房成绩了。

华语电影如今凄凄惨惨的市场之下，被寄予救市希望的华语巨制，终究再一次让观众失望。

下午，再去永济寺看《壁上丹青-法海寺与毗卢寺的对话》展览。

晚上在家看《书卷一梦》，这个剧融合了穿越剧、宫斗剧和古偶于一身，而且融合的很不错，单纯从第一集而言，开篇绝对是一个很高的起点，在普通穿越剧之中，还加上了“与剧本斗”这个概念，颇有意思，希望后面不要塌房。PS：实在是get不到刘宇宁的点，说他帅的真的不是玩抽象？

今日百字营新增红包收入6.08元，六月累计红包收入27.47元。

今日写3800字，六月累计54715字。