学习内容：
【原文】
三年（乙卯、715）
春，正月，癸卯，以卢怀慎检校吏部尚书兼黄门监。怀慎清谨俭素，不营资产，虽贵为卿相，所得俸赐，随散亲旧，妻子不免饥寒，所居不蔽风雨。
姚崇尝有子丧，谒告十余日，政事委积，怀慎不能决，惶恐入谢于上。
上曰：“朕以天下事委姚崇，以卿坐镇雅俗耳。”
崇既出，须臾，裁决俱尽，颇有得色，顾谓紫微舍人齐澣曰：“余为相，可比何人？”
澣未对，崇曰：“何如管、晏？”
澣曰：“管、晏之法虽不能施于后，犹能没身。公所为法，随复更之，似不及也。”
崇曰：“然则竟如何？”
澣曰：“公可谓救时之相耳。”
崇喜，投笔曰：“救时之相，岂易得乎！”
怀慎与崇同为相，自以才不及崇，每事推之，时人谓之“伴食宰相”。
臣光曰：
昔鲍叔之于管仲，子皮之于子产，皆位居其上，能知其贤而下之，授以国政，孔子美之。曹参自谓不及萧何，一遵其法，无所变更，汉业以成。
夫不肖用事，为其僚者，爱身保禄而从之，不顾国家之安危，是诚罪人也。
贤智用事，为其僚者，愚惑以乱其治，专固以分其权，媢嫉以毁其功，愎戾以窃其名，是亦罪人也。
崇，唐之贤相，怀慎与之同心戮力，以济明皇太平之政，夫何罪哉！
《秦誓》曰：“如有一介臣，断断猗无它技，其心休休焉，其如有容。人之有技，若己有之；人之彦圣，其心好之，不啻如自其口出。是能容之，以保我子孙黎民，亦职有利哉。”怀慎之谓矣。
【原文华译】
开元三年（公元715年）
1 春，正月二十日，任命卢怀慎为检校吏部尚书兼黄门监。卢怀慎一向清谨、俭素，不经营资产；虽然贵为卿相，所得的薪俸和赏赐，随手就送给亲朋旧友。妻子不免饥寒；居所破旧，都不能遮蔽风雨。
姚崇曾经因儿子去世请假十余天，政事堆积。卢怀慎不能裁决；惶恐入宫，向皇帝谢罪。
玄宗说：“朕以天下事委托给姚崇，只是让你安坐而镇抚雅士俗人罢了。”
姚崇回来上班后，一会儿工夫，就全部裁决完毕；他颇有得意之色，回头对紫微舍人齐澣说：“我做宰相，可以与何人相比？”
齐澣还没回答，姚崇说：“比管仲、晏婴如何？”
齐澣说：“管仲、晏婴之法，虽然不能施之于后，但在他们在世的时候，还能一以贯之。您所制定的法律规章，随时变更，似乎赶不上他们。”
姚崇说：“那你说我这宰相到底怎么样？”
齐澣说：“您可以称得上是救时之相吧。”
姚崇喜悦，投笔说：“救时之相，岂是容易做到的吗？”
卢怀慎与姚崇同时为相，自认为才能不及姚崇，每件事都推给他裁决。时人称卢怀慎为“伴食宰相”。
【司马光曰】
当年鲍叔之于管仲，子皮之于子产，都是位居其上，而能知道对方的贤能超过自己、甘居其下，授之以国政。孔子也赞美他们。
曹参自知赶不上萧何，对萧何制定的政策，全部保留、执行，不做任何变更；汉朝的大业因此而成。
那不肖之人掌权，作为他的僚属，为了保全自己的权位和利禄而顺从上司，不顾国家的安危，这诚然是罪人。
如果贤智之人掌权，作为他的僚属，愚蠢迷惑以搅乱他的治理，专横固执以分割他的权力，嫉贤妒能而想方设法坏他的事，刚愎自用以窃取他的名誉，这也是罪人。
姚崇，是唐朝贤相，卢怀慎能与他勠力同心，以成就明皇太平之政，他有什么罪呢？
《秦誓》曰：“如有一介臣，断断猗，无它技，其心休休焉，其如有容；人之有技，若己有之，人之彦圣，其心好之，不啻如自其口出，是能容之，以保我子孙黎民，亦职有利哉。”就是指卢怀慎这样的人。
【学以致用】
01，关于“任人唯才”与“任人唯德”
“朕以天下事委姚崇，以卿坐镇雅俗耳。”
在管理上，有个老生常谈的问题：任人唯才，还是任人唯德？
其实，“才能”与“品德”是一种二分法的视角
我们换个角度，用一分法的视角来看。
才能（技术技能）是生产力资本，品德其实也是生产力资本，
我们在股权领域有个基本常识，一家现代化公司的结构，会有四大类型股东：资金型，资源型，能力型，顾问（智慧）型。
人的智慧，影响力也是一种资源。
现在李隆基用卢怀慎也是这么个意思，卢怀慎有没有才能无所谓，他的品德就是组织所需要的生产力资本。
02，卢怀慎的老二哲学
卢怀慎具体的技术技能如何，这不好说，看他的表现，我认为有个很厉害的能力，就是自知，这点很厉害。
一个有自知能力的人，他不会表现的很突出，不会想当老大的，反而会甘愿当老二。
其实，当老二比当老大要爽的多。并且在合伙创业的时候，你这个“老二”可能会成为多个老大背后的大佬，懂股权思维的人肯定晓得这一点。
可是这里面有2个前提：
一是你有自知的能力，知道自己的心性与能力边界。
二是你能发自内心的成就对方，比如成就自己的老大。
没有这些前提，你可能做出司马光所提到的组织罪人的行为。而组织里面这样的人一直都有存在，我们也一定会遇到。
网友评论