老子&庄子の无为

老子&庄子の无为

老子是无为之有为，实为有为者。以果倒推成因，取大为无利之大利，无为只是一个虚着。

老子&庄子の无为

庄子是无为之无为，实为无为者。以虚衍生比相，获原来如此之醒悟，无为则是一个实着。

老子&庄子の无为

用数学符号，前后大意可书写成:

老子:无为≈大为，无为就虚即是有为之大为；

庄子:无为≡无为，无为至上即是思想之升华。

老子&庄子の无为

最是见不得有道貌岸然的有识之人，常假托老子的无为之道，摇头晃脑，“道可道，非常道”，故作姿态，潜性摸鱼，图有为之暴利，而劝其他寡淡无为以服。心神不一，假，真假。

老子&庄子の无为

读一简友谈无为之大器有成。随语。有关无为之类的作用和思想，古今诠释的够多的了，不想再语。这里，只是把老子与庄子的无为态势做个比较，而已。

老子&庄子の无为

就“为”而言，像哲学、科学等更趋于“无”，而工程师、工匠等更趋于“有”。然而这也是一个十分模糊的大概界定，互补互助是常，偏则废。再，别无他论。

老子&庄子の无为

至于你是喜欢无为而为呢，还是喜欢无为即无为，权由个人喜好。不同思想境会有不同的选择。

老子是想回到原始的母系自然社会，在他看来“反之动”就是最好的存在方式，行为要像水——柔顺。“鸡犬之声相闻，民至老死，不相往来。”小国寡民是他的理想国。

而庄子是想追求一种“天地与我并生，万物与我为一”的主观完全超脱的精神境界，安时处顺，逍遥自得。庄子主张的“天人合一”和“清静无为”完全就是意识“虚”境上的实在。

老子&庄子の无为

对于传统的普通国人来说，因为“实用”性思维根深蒂固，即使是口头上经常大谈无为的好处，你以为他是在“务虚”，但结果恰恰相反，他是在寻求更大的获得——比直接了当的有为收获来的更大。试想，两个持无为却都想有大为者，不露声色地谈判做生意，会是什么结果?难怪有这样一种感慨——我们的交易成本实在是太高了，弯弯绕弯弯，机关太深。

为，无为，真是一言难尽啊。

老子&庄子の无为

再就是，因为缺乏真“务虚”的无为氛场，导致科学思想很难走进我们的思维中去。于是，讲逻辑、不讲逻辑、讲特色逻辑的混杂场面处处可见；对冲型箴言与玄调型警示，根据场的背景需要做博大精深状，随时可以告解一二。你不服也得服的无奈感叹经常有之。

老子&庄子の无为

虽说老子的《道德经》通篇灌输着反之动思想，与人类文明进步方向有违（他究竟看到了什么，我们不好妄加揣摩）。但就其道的认识和万物存在绵延规律，他向人们揭示了“弱者道之用，反者道之动”主客体律动法则，是极其难能可贵的。他是中国能称之为哲学家的第一人，理当受人敬仰。

虽说庄子多少带有点虚幻的乌托邦样儿，与科学思想没有任何搭界的地方（他认为的灵性生命，就本体呈现而言非同常人，一般人也是做不到的，受历代文人墨客推崇却难以践行）。但就其“务虚”的无为之无为的合一观，毕竟在这片土地上是个难得。是很值得我们敬重的思想家。

而后期的由《老子》篇泛衍出来的道教似乎与老子和庄子皆无甚关联了，只是一个借用而已。

老子&庄子の无为

反之动——自然中的审慎

齐物行——自然中的逍遥

分野大概在此。你喜欢哪个?

也想说一句，提问不难，难得是回答。

老子&庄子の无为

记:插图均为霍嘉顺老师近期画作。农家，川西坝子，喜欢！战旗村，去过。就个人而言，还是喜欢青杠树村和农科村。感觉后来的战旗村，整体布局怪怪的，有种说不出来的不伦不类的气场在作祟。

老子&庄子の无为

好在霍老师的画作更贴近川西坝子农家原始院落，农家质朴的气息感觉特别亲切，我仿佛嗅到了菜花、麦田与野花花的复合味道。然而却是扑面而来，似有若无漾的感觉。真好，行道自然中！

老子&庄子の无为