最近一段时间，网约车行业在部分城市再度开始了“烧钱大战”，这一由客货运输服务与互联网技术融合后的新业态成为多方资本的角力场。而由竞争而来的高额补贴刺激滋生了司机刷单、中途退单等不规范经营行为。这些不安全、低质量的服务最终却均由消费者来承担。
针对这样的网约车乱象，自4月9日起，交通运输部在其官网上接连发表多篇文章，包括《运输市场要公平竞争》《网约车发展要“脱虚向实”》《“烧钱大战”不可持续》等，直指交通运输新业态不是“法外之地”，企业绝不能以为自己“大而不能倒、大而不能管”，从而选择性执行法律规章，甚至拒绝接受监管。
因高额补贴等问题扰乱市场秩序，国内目前最大的网约车企业滴滴出行屡次被监管部门约谈，要求其立即停止这种行为。但即便这样，滴滴有着强大的市场份额和资本累积，却依然“屡错屡犯”，甚至玩起了“猫和老鼠”的游戏，而成为许多地方交管部门“最不好管”、“最不服管”的企业之一。
1 违规运营 滴滴玩起“猫和老鼠游戏”
4月18日，浙江省运管局发布通告约谈了滴滴平台，滴滴在湖州、嘉兴、衢州、丽水和台州等城市均未办理"经营许可证"，属违规经营。4月3日，南京运管部门在严查中发现滴滴存在大量无证网约车辆，多次约谈无果，滴滴被罚款120万，并要求在一个月内完成整改。可就在不到半个月时间内，南京运管巡查又再次发现滴滴无证车……
实际上，滴滴已经因网约车业务多次违规经营受到惩罚，却依旧“我行我素”。从2015年至今，仅在上海一城，滴滴就已经收到交通部门的9张顶格（10万元）行政处罚罚单。而据上海交通执法部门统计，仅3月21日至4月2日不到半个月的时间，执法部门累计查处非法客运案件211件中，仅滴滴平台就占了148件。
而作为国内最大的网约车平台，滴滴在上海却仍属于“无证经营”。据上海市城市交通运输管理处副处长马斐在接受澎湃的采访时表示，截至2018年4月4日，滴滴仍未获得由上海交通管理部门颁发的网约车经营许可。
上海市这一经营许可的相关规定发布于2016年12月，并于同月开放网约车经营服务相关许可事项的申请。截至目前，已先后有12家平台企业获得了上海网约车的经营许可，这其中并不包括滴滴。
尽管滴滴多次向上海市交通委提交申请经营许可，却仍未被通过。这主要是因为其未对平台内不符合相关规定的车辆以及人员进行清理。
网约车经营许可要求应对网约车平台公司、车辆、驾驶员实施三项许可。而滴滴网约车上线于2012年，有部分车辆以及驾驶员不符合现有规定。“我们将根据清理的情况，对其经营许可的授予做进一步决定。” 马斐表示。
而因为滴滴在上海的网约车业务属于违规运营，因此已被上海市交通委开出9张罚单。但实际上，这样的处罚金额对于滴滴来说只是“牛之一毛”，并未对滴滴产生实质性的效果。“企业的相关负责人每次都积极配合，接受处罚，也及时交罚款，但之后关于平台的整改就没有下文了。”马斐说。
可以说，在监管以及社会责任面前，滴滴采取了“两面人”的应对态度。而这种并不明智的“猫和老鼠游戏”，却成为了滴滴的惯用手法。
监管出于审慎考虑，要求上海网约车司机具备上海牌照、上海人等要求，作为行业龙头企业，滴滴更应该树立榜样，积极承担社会职责，而非消极应对政策和监管、甚至屡教不改。
2 滴滴的市场冲动
业内人士认为，滴滴在明知监管政策的情况下，仍然“顶风作案”、“屡教不改”，是因其市场冲动行为所致。
据公开信息显示，自2018年起的4个月内，滴滴在全国被约谈近30次，地域范围涵盖上海、广东、江苏、浙江、河北等十余个省市。
而涉及到的业务，则覆盖了网约车、共享单车、外卖等领域。对于企业发展来说，市场的获取尤为重要。而滴滴正寄希望于通过这些不同的业务加强竞争实力，以获取市场。而这则样的行为，则来自于滴滴的市场冲动。
网约车市场是滴滴的主力市场。经过多年的运营，目前滴滴平台上已经汇集了4.5亿的用户，占据网约车市场超9成的份额。目前滴滴已经连接了2100万的司机和车主，为用户提供服务。
然而在这其中，按照网约车现行规定，有大规模司机和车主因户籍、汽车牌照等原因不符合标准。而清理了这些司机和车主，滴滴将丢失大量的市场份额。
而共享单车市场对于滴滴来说同样尤为重要。但经过一年多的飞速发展，多座城市的共享单车数量已经达到容量上限，并相继发布禁止车辆投放的政策。而滴滴为了拓展市场，先后在广州、郑州、深圳等地投放共享单车。这显然违反了政策的规定。在这些城市，滴滴相继因违规投放共享单车被约谈，要求其停止车辆投放，并收回已投放单车。
而滴滴作为外卖市场的后入局者，则投入巨额补贴，以期快速获取竞争优势。但这也扰乱了原有的市场秩序，甚至滋生大量伪需求。滴滴外卖在无锡正式上线的第三天，即被监管部门约谈，要求其停止补贴、恢复外卖市场秩序。
可以说，不论是网约车、共享单车、还是外卖，滴滴的指向只有一个：在竞争中获取市场。但这种激进的商业竞争策略，已经让其忽视实际市场状态，相比之下反而更追求企业利益。而这样的行为，难免过于“自私”。
而实际上，滴滴的做法也不过是诸多互联网企业在激烈的竞争环境下，市场冲动行为的一个缩影。这种与监管玩起“猫捉老鼠”的游戏，显然是脱离社会主流、逃避社会责任的行为。而其后果：错乱的市场秩序、错配的市场资源、非健康的市场环境，仍需要消费者来买单。
而在有序的市场环境中，新经济业态的崛起能够给更多的企业带来机会，这一状态同样需要企业来维护。而规范秩序的建立，要远比一城一池的得失更为重要。
网友评论