对事不对人，真的OK吗？

      在没有观看这场节目前，我一直就把"对事不对人"这句话当成真理，非常理性处理工作上遇到的事，不管是在管理方面上还是在教育孩子方面，常言我只对事不对人。可看完奇葩说这档节目后，反方有很多观点让我了很多思考，有时事情发生后，自认为是对事不对人的批评对方，但没有考虑对方是否接受当面批评呢？但尽管有这些同感，我还是坚持正方的观点"对事不对人，真的OK"。我是这样想的:

一、坚持"对事不对人”原则，一视同仁

      人和事本身就不是两个独立的元素，事在人先，制定了规则后，一视同仁。对人不对事是本能，但对事不对人却是本事，不偏袒，不歧视。辫论中黄执中说：“对事不对人，恰恰是最温柔的。”我们面对错了事不代表就是一个失败的人；我们做了一件自私的事，不代表我们就是一个自私的人；我们在一个地方跌倒了，难道就是一个彻头彻尾的loser了吗？在工作中，作为一名管理者的我，坚持在制定规则后一定是对所有的同事都一视同仁的，按规章制度办事，就事论事，不能带太多的感情色彩去对待同事，这样就不会出现偏心，偏袒的情况。这样的氛围同事们就不会花费很多心思和时间在勾心斗角上面，相互争抢利益，相反每个人都会特别努力的付出，都特别认真的工作，尽自己最大的可能把事情做好。就好比辩论中交通案例:一个坚持规则的交警，面对违章的各种案例，他在意，但他更在意规则后面保护的千千万万陌生人。

二.坚持"对事不对人"原则，场合很重要。

        1.作为一名管理者，经常会因为某项工作没做好，大会上批评点评某个同事，一开口就解释"对事不对人"，然后就开始批了，从内心想我的出发点是说事，不是批评人，是非常理性的，但人是感性的，或许在这种场合下当时很难接受事实，就会有辞职，不想干的想法。虽然大家能将对事情的评判和对人的评价区分，但依然很难接受。"对事不对人″如果注意场合，不公开姓名说事，或者提前沟通，取得他的同意后再公开说，大家就更能很好区分对事和对人的评价。犹如罗振宇教授说:你这周迟到了三次，我们一起想办法解决。这也是领导者的沟通艺术，这样的语气，同事肯定能接受，同样是说事，不对人。如果同事们都了解了领导做事是认真的，不喜欢针对某些人做一些特殊的事情，所有都是一视同仁的，不管做什么都是根据事情来判断，相信同事们都会认真工作，整个团队的整体水平也会提升快。

      2.作为一名老师，很多时候"对事不对人″，不经意间伤害了某个学生，不是"对事不对人"有错，而是没注意场合，或没把握角色定位。辩论中正方谈到:一次演讲，孩子因为上台结巴，被观众笑话了。观众笑话是出于针对这件事，换成谁上台，有这现象，都会笑。但上台演讲的孩子在这种场合下会伤心，不愿接受事实。如果观众考虑了场合，考虑了观众的角色是学习者，或者主持人在演讲前提要求了，不允许笑话任何一名参赛者，要尊重他人，就不会出现笑话了。如果出现了此现象，那应该对笑话的观众进行批评，"对事不对人"，有言在先。同时无形就肯定了演讲者。真正做到事在人先，先定规则。我们在管理班级，只是事先与孩子们一起定好班规，那么在执行中出现问题了，就事论事，一视同仁。记得我带班时，要求学生不带零食到教室，事先规定好。结果有同学举报朱同学带零食了，经查实，该生确实违反了，带零食至教学区，而且是女生，是班级的学霸。学生会举报就是看老师对学霸偏心，不批评呢？我当然会批评，召开班会课，就带零食这件事展开分析，讨论，再来谈违背原则，就事论事，孩子也能接受，理解。这也就是我们作为一名老师在管理学生需要的艺术。