首先要看一下什么是责任，什么是自由。
个人以为，“自由”原本是个伪命题，词典说自由是不受限制或控制，随心所欲。而当随心所欲时，不就是受这心和欲控制了吗？所以自由需要降一个纬度，即并非随心所欲，而是当遇到限制时可以选择。就像同样一个事情，可以选择做或不做，可以选择拒绝或接受，可以选择开心和不开心。
而责任是什么？词典说是分内之事。愚以为责任来源于角色，什么样的角色决定什么样的责任，责任是角色的属性之一。角色是怎么来的？来源于分工。因为不同的分工，角色也在变换。就算男和女这种我们认为再正常不过的分别，其实也是人有意为之，分工而来。可以脑补人只是长相不同，无男女之分的情形。
我们常听到XX赋予谁什么样的角色这样的说法。实际上，这里也存在一个选择的问题。可以选择一个角色，或不接受一个角色。当不接受一个角色时，也就没有相应的责任。我们说某人不负责任，是他选择了角色，但放弃了角色自带的属性。俗话叫占着茅坑不拉屎。
责任和价值观也紧密相连，有着怎样的价值观就有着怎样的责任。
而不论是角色还是价值观都是可以选择的。既然可以选择，那就和自由是同属性的，就可以并存。选择了某种责任，即是自由的体现。
也许会有疑问，说很多时候真的没得选啊。真的吗？
男女没得选啊
现在不是有变性吗(从根本上说男女本来是人分出来的，没有男女之分也就无所谓选择)
民族没得选啊
有没听过民族融合呢？
某个美国人的祖先是盎格鲁撒克逊人，那他是不是美利坚人呢？
乔峰变萧峰也是受社会价值观和个人价值观影响的结果，并非没得选。
人有生老病死，我不想，我有的选吗？或者是说我能选择不生为人吗？
这个问题有意思，你怎么知道，在生为人前是没有做选择呢？
再想想更多的所谓没得选。
很多没得选其实并不是没得选，而是想两全其美。两全其美有时是可以实现的，但有时很难，如果沉溺其中，其实是一种选择被欲望控制，放弃自由的做法。
网友评论