【泰勒·皮尔森(Taylor Pearson)是《乔布斯的终结》(the End of Jobs)一书的作者，并在TaylorPearson.me中描述了他的创业和关于区块链技术的想法。
在本篇评论报道中，皮尔森认为，选择硬分叉不仅使密货币使用者在离开时获得权利，他们留下来时也会。】
评论人士经常试图将加密货币生态系统的现状与当年的互联网进行比较。但我们是在1990年吗?1995年?1998年?
同样类似的比较是对比我们处于民主年代的哪一阶段。
美国，第一个现代民主国家，在革命战争结束后，于1781年批准了《联邦条例》。直到1788年该条例被现行宪法所取代之前，他们一直是美国政府的“操作系统”，而现行宪法正试图解决第一个现代民主制度所发现的问题。
密码管理系统可能处于类似于前文提到的联邦时代阶段，当时这个国家正在尝试一种似乎很有前途的新治理体系，但仍有一些主要的问题亟待解决。
在美国历史上被问到的问题与现在被问及比特币和加密货币的问题十分相像:
联邦政府各部门应该拥有多少权力?(开发人员和用户群体应该拥有多少及何种类型的电力?)
应该下放多少权力给各州，以及它们应该向中央政府上交多少权力?(是应该通过像闪电网这样的第二层解决方案，还是应该通过增大区块大小来扩容?)
甚至还我们今天在美国政治中仍然面临的问题，比特币现在也面临着同样的问题。
开国元勋的愿景是什么?(Satoshi的愿景是什么?)
我们应该关心开国元勋们的愿景还是适应我们当前的需求?(我们应该关心的是Satoshi的愿景还是适应我们当前的需求?)
然而，与民主的一个重要区别是，加密治理的新形式带来了一种不同的机制来解决这些问题:分叉。
最好的复仇
亚历克西斯·德·托克维尔(Alexis de Tocqueville)在1840年写道，选举是一场小型革命，旨在向其他欧洲贵族解释美国的民主。民主在选举的形式下创造了一个自然释放阀，而不是通过几十年里积累出一个紧张局势，并在暴力革命中结束。网络上的参与者，公民，被允许表达他们的感受，并让领导人负起责任，至少在某种程度上是这样。
分叉新添加了一个动态。我们现在不仅能够投票，还可以分叉宪法寻求新的治理体系，以确定哪种方式最有效。
分叉不仅允许参与者表达他们的担忧，还致力于建立一个更接近他们理想和偏好的竞争网络。与花费资源试图说服另一方的观点不同，分叉让参与者越来越有可能建立他们相信的更好的网络。
同样，互联网允许任何人在未经允许的情况下创建一个网站，分叉允许任何人在未经许可的情况下创建自己的网络。这是关于类固醇的A / B测试。
然而，我们从关于暂停Segwit2x fork的争议中学到的一点是，分叉的可能会改变网络中参与者的观点。
授权表达式
在阿尔伯特·赫希曼(Albert Hirschman)的1970年的论文《退出、发声和忠诚》中，他认为，一个组织的成员，无论是企业、国家还是其他任何组织，当他们对组织的治理不满意时，有两种可能的反应。
他们可以退出(离开这段关系)，或者他们可以使用发声(试图通过沟通来改善关系)。
一个国家的公民可以通过移民(退出)或抗议(发声)来应对政治压迫。员工可以选择辞掉不愉快的工作(退出)，或者与管理层对话，尝试改善情况(发声)。不满的顾客可以选择在别处购物，或者他们要求经理面谈。
与过去相比，福特使退出变得更加可行。在这样做的过程中，它改变了发声的地位。
谷歌的一名员工称，有三份其他工作的人更有可能站在管理层的立场上，支持她想要看到的变化。因为这份工作使退出的成本更低，同时也增加了她使用语音的意愿。
在加密货币社区中，越来越多的能选择退出力，随之而来的是发声的增加，可能看起来像内部中毒和外部对抗。然而，它促进了最好的想法的表达及辩论，从而产生了一个更有价值的结果。
实际上，能够离开谷歌的员工比不能离开的员工更有在公司里做出有意义的改变的潜质。
分叉的能力通过分叉(通过创建一个可以竞争的替代协议)来驱动适应，但也通过使网络中的参与者拥有更多的发声机会。
前有BCC。这一大群人创建了一个替代协议，他们现在正在努力建立一个生态系统，并说服矿商、开发商和用户对其投资。
后有Segwit2x。反2x社区知道，拟议的硬分叉可以创建一个竞争的区块链，但他们不相信它会破坏区块链。他们不羞于表达自己，因为他们和其他工作的员工在谈判桌上处于相同的位置。
如果明天有80%的谷歌员工可以走出家门，带着公司所有的资产，你可以肯定他们会对他们想要看到的变化更加直言不讳。你也可以确信管理层会做出更多的反应。
我们不知道这些生态系统将如何发挥作用，但鉴于发出的发声的增加我们会发现，我们可能正在朝着更加精英化的治理模式发展。
原文：https://www.coindesk.com/you-want-real-democracy-try-a-hard-fork/
作者：Taylor Pearson
编译：小亦
网友评论