保险“欠债不还，离婚不分”吗？

经常有人讲保险“欠债不还，离婚不分”，这样的表述不太客观，保险确实通过合理的规划，的确可以起到债务隔离的功能。

举几个例子供朋友们参考，欢迎讨论。

案例1：

张三给自己买了100万保额的重疾险，20年缴费期限。

在第5年时，张三罹患重疾，获赔150万的保险金。

同时张三在外面欠债150万，那么债主可以让法院执行张三获赔的150万理赔金吗？

答案是可以，虽然这150万的理赔金，是以损失健康为代价获得的赔偿。

法院在执行的时候，必须充分考虑张三的健康生存状况和康复疗养的费用，不一定全部执行完，执行100万是没有任何问题的。

案例2：

张三给自己趸交500万的养老年金险或者终身寿险，投保人，被保险人都是自己。

如果这期间张三在外面欠了债，还不了钱，那么债主同样可以向法院申请执行张三的保险单来还债，来保障债主的合法权益。若张三买保险早，期间举债又因意外身故，受益人为其子女，其子女领取的赔偿金不用拿来还债。

案例三：张三是企业家，出于风险意识，自己作为投保人，给自己买了2000万的终身寿险，受益人是自己的儿子。如果自己在经营企业出现债务危机时，他买的这份保险，会被法院执行吗？

当然会。因为这份保单是有现金价值的，而这份保单的现金价值归投保人所有，是张三的合法收入，肯定得用来还债了。

如果张三身故，受益人是其子女，子女获得受益金理论上也不用来偿债。

如果这份保单投保人改成张三的父母，被保人是张三，受益人是子女，而且这笔钱是合法收入，也非恶意避债，这张保单就和张三的债务没有关系，即便张三活着，债务人不能向法院申请执行保险单，因为保单的所有人是投保人张三的的父母。如果张三身故，理赔金受益人是子女，子女获得受益金也不用来偿债。这个时候这份保险单就起到了债务隔离的作用。

这也就是一份保单的资产所有权和收益权分离的功能，资产已经不是张三的了，自然张三的债务就和保单没关系了。