中国古代的历史有人说是记录王侯将相的家谱。因此，特别推崇秉笔真书的史官。
好像是说，只要一个人敢于真实记录帝王的言行，这个历史就一定值得一读。
可是，历史真的只是帝王家事吗？
历史，有很多种的吧，每一本学科有可以有专门史。比如数学史、文学史、科技史等等。
历史是要综合这些信息，可以称之为通史。
最近读《崇祯传》，很觉得读不懂、读不通、读不透。
一则对晚明时期基本的官制缺乏了解、对晚明的地理认识也有些模糊。对晚明的总体疆域、人口分布、税收制度、农业生活、水利建设、气候等等缺乏了解。对如何打仗、对如何治理国家没有基本的概念。
那么，我就根本读不懂，为什么崇祯皇帝会失败？为什么明末的农民起义不可收拾？为什么满清会兴起。
我甚至连最基本的为什么阉党和东林党会斗争，为什么崇祯一上位就能消灭魏忠贤等问题都仍然充满了疑惑。
我想，这些问题，需要专题的研究，一般的传记、史书，只能罗列拼凑些史料罢了。
由此，我得出结论，如果一本史书真的可以让人引以为鉴，应该能“通古今之变、成一家之言”。历史学家或者学者仅仅拥有一点点考据的功夫，所写的往往不能是“真的”历史。因为一个书呆子，可以纸上指点江山，可以毫无政治斗争经验、毫无军事从业经历、毫无豪门大家的生活经历，怎么可能真正了解帝王将相的想法？
总之吧，数学家写的数学史才可读，文学家写的文学史才可读，至于一般的文学家写的通史，也就是简单读读、有个了解吧。至于纯书生写的史论，我还是觉得不要读了，不是胡说八道，也大概是凭空臆想。
网友评论