【南昌高校学生艾滋病例135例死亡7例8成同性传播】9月14日，南昌市疾控中心发布通告称，至2016年8月底，南昌全市已有37所高校报告艾滋病感染者或病人，共报告存活学生艾滋病感染者和病人135例，死亡7例。同时，近年来南昌市青年学生HIV/AIDS病例快速增加。2011~2015年新发学生病例中，男男同性性传播占83.61%，同性性传播已成为青年学生感染艾滋病的主要途径。

来自<http://weibo.com/u/1323527941?topnav=1&wvr=6&topsug=1&is_hot=1#1474265426216>

这则新闻出来之后，我第一反应是——这是一则明显的为了搏出位偏偏还要加工数据显示自己客观公正的无良新闻，简单来说就是新闻媒体既要当婊子还要立牌坊。

媒体的下限，已使我目不忍视了；人民群众的留言，尤使我耳不忍闻。我还有什么话可说呢？我懂得网络评论之所以乌烟瘴气的缘由了。逻辑呵，逻辑呵！没有半点逻辑就撕逼，你们这样真的好么？

数据是会说谎的。

理性客观公正的数据具有以下两个特点：1.真实；2.全面。这则新闻中援引的数据既不真实也不全面，而且还用夸大的语言对数据进行描述，一副唯恐天下不乱的样子。

问题点一：37所高校报告135例艾滋病例。

请问，高校是怎么知道学生染上艾滋病的？

作为一个在江西毕业的学生，我知道江西高校的体检是不包含艾滋病检测的。既然体检没有这一项，请问学校是怎么知道学生染上艾滋病的呢？是托梦呢还是占卜呢还是有同学报告你是个gay我就认为你染了病呢？我表示非常好奇。

当然我相信学校领导是不会做出格的事情的。不过上报案例中gay的比例如此之高不免让人疑惑，是不是某gay平时生活太放荡，被人举报，学校才让他去做检测的呢？那这样的话，数据来源就变成了：私生活放荡的群体。但是这部分人群原本就是极少数人啊，也就是说实际上的艾滋病人数可能更多，学校上报的仅仅是”被校领导注意到了的群体“而已。

数据选取的人群天然存在偏差，这则新闻就没有太多可信度。

问题点二：近年来南昌市青年学生HIV/AIDS病例快速增加。

新闻原文为：南昌市疾控中心公布数据显示，近5年来，青年学生艾滋病疫情年增长率为43.16%。

原文并未告诉读者疾控中心的数据是怎么来的，那我们就默认为学校上报好了。年增长率43.16%真的是一个很可怕的增长率啊！！但是本着严谨认真的态度，我们根据年增长率来还原一下这五年来疾控中心了解到的青年学生病例有多少，同时和在校生人数做一个对比。

12-14年在校生数据来自国家统计局

这个染病占比是多还是少呢？我们来做一个对比。2014年，全国已知艾滋病毒感染者大约有84万，占总人口比重为0.061%。江西高校已知艾滋病例的染病比重也就是全国比重的一个零头。

江西的学子们是有多么的洁身自好啊！！！！！！！！

我不禁想起了一个笑话。一名统计学女教授怀孕了，但是过了预产期孩子还没有要生的迹象。医生建议她引产，因为不引产的话“母婴不保的概率是正常的两倍”。女教授问医生：“正常的概率是多少呢？”医生回答：“0.1%。”“也就是说这个概率会变成0.2%咯，那我肯定不引产啊。”

问题三：2011~2015年新发学生病例中，男男同性性传播占83.61%。

有一个逻辑谬误叫做“德克萨斯神枪手”。你在大量的数据/证据中小心的挑选出对自己的观点有利的证据，而不使用那些对自己不利的数据/证据。你先开了一枪，然后在子弹击中的地方画上靶心，搞得自己真是个神枪手一样。你先决定了自己的立场，然后才开始找证据，并且你只找对自己有利的，而对于那些对自己不利的就选择性忽略。

这则新闻中的数据有一个绕不开的硬伤，那就是数据来源。学校上报能够100%的覆盖到所有的艾滋病例之上吗？会不会女女和男女艾滋病传播也存在，偏偏学校只注意到了男男呢？

当然，我认为校领导肯定不会乱来的。但是学校上报表明只有部分的病例被发现，可能有更多的男女病例还潜藏着也未可知？男男传播不一定是高校艾滋病传播的主要途径。媒体简单粗暴的未经分析直接把数据亮出来，毫无疑问在诱导不明真相的群众往仇视同性恋的方向走。如此作为，其心可诛。

---

更重要的是，在此类新闻出现后，围观群众不要听得风就是雨，总是相信那些大新闻。先用脑子想一想吼不吼啊？那肯定是坠吼滴。