对于一些复杂的事物来说，普遍是存在两面性的，知识也不例外，就算大多数知识不会带来什么弊端，但最起码有它的局限性，一旦超出它的适用边界，就很有可能给我们带来误导，甚至只有误导。
仔细一想，如今的新媒体和过去的电视广告、花边新闻没什么太大的区别，本质上都是利用心理学、经济学等各种学科的组合来吸引我们，诱导我们把注意力、时间和金钱花在上面。比如：当年的脑白金，一句宣传语喊了多少年，我们不知不觉的接受了脑白金这种产品，可仔细想想又有多少人是真的需要它呢？再比如：如今的在线课程或者大V的爆款文章，大都是直击我们心中的通点来刺激我们，让我们产生共鸣，引导我们消费（注意力、时间等等），每篇干货文的底层目的必有：提高个人的影响力，或者为打造个人商业模式进行铺垫。不是说大V不好，干货文不好，正是因为他是权威，提供了价值，我们才往往陷入“过度迷信权威”，“光环效应”的思维误区，想想看，我们是不是更愿意支持那些我们自己认同的（这种认同可能是你被动认同的）、给我们带来价值的人，我们通过站队、买书、传播等手段来支持他们，说的难听点，这和让人加入传销的本质原理没什么区别（只谈“吸粉”的原理），当然，我也不会以偏概全，完全否定干货文，我们需要干货文，需要不断的阅读权威的著作来升级自己，但是，批判性思考是我们阅读的“前提状态”。就像我现在写下的这些文字，你是有自己的思考呢，还是就觉得“对、对、对”呢。
我们最终都要回归到自己身上，权威的某一个观点、方法再好，如果它的应用条件我们此时此刻不具备，那么越用越错；牛人推荐的书、课程，就算有再多好评，如果我们学起来没有收获，甚至更加烦恼，那么越学越错，这一切只有我们的独立思考才能避免，那么具体怎么做？
试错
很多专家在做营销的时候会说这么一句话“我花了多少多少年研究什么什么，如今总结出来什么什么，这会让你少走多少多少弯路，减少多少多少试错成本”，我觉得，我们要真的深信不疑，那完全就是陷入“追求速成”的懒人思维了。试错就像做排除法，已经算是很简单的一种做题技巧了，这你还让别人帮你做？要不直接看答案抄上算了，可惜的是，成功就没有标准答案，你也不怕权威因为“自利性偏误”放大自己的成功因素，把你的可能答案排除了？
我们总结成功的时候头头是道，什么机遇、人脉、知识、家庭因素等等，提到失败，你能立刻总结出来失败的原因吗？——我们总是太注重成功了，太渴望成功了，见到成功者就眼冒金星，社会也一样，总是会更多的报道积极事件，放大效果，可殊不知这是小概率事件，幸存者偏差不就是在说这个道理。对于我们普通人，就别太把它当一回事，心中有自己的追求然后努力就好，达到古人常说的一种状态“不骄不躁，不卑不亢”，这时候说不定我们已经超越自己圈子里90%的人了……
现在才明白，生活中的任何事都可以找捷径，根据别人的经验行事，唯独学习或者说成长这件事不能完全根据别人的经验走，要自己试错，越多越好，形成自己的体系。突然觉得，这不就是形成“个人IP”的方法论么。那学习上怎么试错呢？
为学习做大量的投资
不是说权威让你读哪本书你就只字不差的全读了，而是要在读得时候批判性思考，多问为什么，也不是说权威表示这个方法过时了你就杜绝不用，完全可以小范围的试着用，世界上绝对的事能有多少啊？再举个例子，权威推荐了某个课程，你想学，但是要明确，想学的动因不是因为权威推荐，而是因为你想知道那个知识适不适合自己，那么买就是了，在学习的过程中，遇到赞成的观点要思考“为什么我没有想到？”“这个观点的原始出处在哪？”“它的局限性在哪？”“在什么事情上运用效果最好？”……遇到自己不赞成的观点是一样的道理，用头脑风暴对一个观点从各个角度问个遍。学习是符合一条进步曲线的，我们至少要在两个周期才能判断这个知识对当下的自己来说，到底有没有用，所以耐心一点，多思考一点，多发掘自己的感受，有了判断结果，就果断一点，不要纠结沉没成本。
网友评论