今天公司领导和市场线骨干开会，讨论一个新命题。讨论聚焦到选择模式A还是模式B的问题，领导让每个中层和骨干表达意向。
我前面几个齐刷刷的选择了A或B，我是第五个，出于紧张和惯性，我加以分析后，选择了一个。后面还有若干位，也几乎表达了各自的选择。
只有我的两个直接领导没有直接选，考虑到2个月内的一个比较大的变数，建议到时候选择，但也表达了最终会选择什么。
公司领导听完没有直接表态，也没有倾向选择什么，而且将两种模式的优劣势又系统的梳理了一遍。会议远没有这么快结束，我离开的时候讨论还依然热烈。
晚上我将这个过程又仔细的想了一遍，今天这种轮流表态的形式我已经经历过好几次了，但这次我明显感觉领导并不是要一个确切的答案，或者说事情本身往往就没有确切答案。
那领导想听的是什么？
按照每次表达后的结果来看，领导一是想听每个人的思考过程，看下你们都是怎么推导出结论的，有没有他疏漏之处或者应证他的想法。二是想看每个人的表达和反应，由此得到讨论之外的收获，有没有领导潜质，思辨能力如何，甚至能看出工作态度和能力。
总之，想听的绝不是一个简单的答案，而是整个思考的过程。
那么，什么样的答案才是一个合格的答案？
首先，这个答案不应该是绝对的。既然难以分辨的选择，也就是选择差异不太大或不明显的选择。过于肯定有的时候是一种武断。
所以，阐述答案的过程应该是辩证的过程。从两个模式各自存在的优劣势，阐明相应会产生的影响，其后果是否能够承受。除了要看到直接影响，还要看到间接影响是什么，长远的影响又是什么。
此外，还可以以问题导向来阐述。讨论的目的是要解决哪个或者哪几个问题，那为了解决这些问题，不同的模式可以达到哪些效果，对解决问题有哪些帮助。
另外，还可以从风险防范，合规合理的角度来补充完善答案，这样也可以避免为了达到某个目的而忽略了潜在风险。
最后把目前掌握的信息，再加以做假设性推导，让答案更具有说服力和可行性。
这都是事后总结出来的思路，如果现在让我回答一定不会只说“我选择……”，但现场气氛一般比较紧张，留给自己思考的时间很短，要想在这样的情境下按以上思路回答，只有平日多做这样的练习，形成多维的思考习惯。同时在讨论过程中，按这样的思考方式梳理现场信息。这样轮到你发言的时候才能有的放矢，从容淡定。
网友评论