这一部分很喜欢。既可以实际应用，也可以觉察别人在自己身上的的应用，能避免陷入别人的套路。
——有助于说服的要素：说服前就赞同别人的观点；说服时显出信心十足的样子；强调目击证词；站在自己利益对立面说话；对教育水平高的人用中心路径，对不感兴趣的说服对象用外周路径；在对方心情好的时候说服；既唤起人的害怕、又给出解决之道；如对方了解反面观点，则进行正反两方面说服；句子押韵；使用多个演说者；避免打草惊蛇，引起对方警觉和逆反、反驳。
——说服力强弱综合排名（Ｐ２４４）：现场（面对面人际接触）；影像、录音、文字。但文字的理解和回忆效果最好，如信息难于理解，则书面表达说服效果最佳。如信息简单，则影像呈现最佳。
——极端说服：邪教的洗脑方法。登门槛现象，让你一点点增加投入；将你与你先前的社会支持系统分离，切断你与家长朋友的联系；提前进行态度免疫。中产阶级白人最容易被说服，他们缺少草根青年的“街头智慧”，也没有上等阶层青年的戒备。
效果不佳的说服，还不如没有。因为拒绝说服的个体会对以后更进一步的说服产生免疫力。
我们在天真轻信和愤世嫉俗之间求生存。
——社会助长作用：他人在场的影响。
社会懈怠：群体中的个人会减少努力。人多未必力量大。群体会分散责任。
——群体极化：群体对我们观点的强化。
群体决策往往会更加冒险，即风险转移。先进行群体头脑风暴，再进行个体头脑风暴，比反过来或单独用效果好。
社区有政治回音壁的作用。互联网容易使相同的人聚集起来，形成群体极化。自由派更主张自由，保守派更主张保守。
恐怖组织内也形成群体极化。成员对一个观点重复越多，越可能强化认同这些观点。
群体会将决策合理化，并强化对对手的刻板印象。当领导主张某观点，而整个群体又排斥异议时，群体思维就可能产生错误决策。群体会迫使反对者闭嘴，只过滤支持自己假定的信息。
凝聚力高的群体，既能够实现意见统一，也能进行批判性分析。做出明知决策的群体人人都有话语权。
群体可以极其糟糕，也可以极其美好。我们最好能明智而有目的的选择我们的群体。
——个体对群体的影响。公然的压力会激起逆反心理，从而坚持自己。少数派会使多数派产生自我怀疑。任务型领导：组织工作、设置规范、聚集目标实现发出指定。
社会型领导：建立团队、调解矛盾、表达支持。
知道自己该做什么的下属喜欢社会型领导，不知道自己该做什么的下属喜欢任务型领导。
领导靠不懈坚持自己的目标赢得信任，以自信的气质赢得下属的忠诚，以乐观和团队信念激发他人信服自己。好的领导激发同事为了集体超越自身利益。
网友评论