.....
（上略）
“喂！”
“嗯？”
“你说，道德是什么？”
伏案在桌前的朋友伸了个懒腰，用怠懈的语气回复道:
“听上去像是道理和德行的结合。”
“道理与德行.....”
“不过这些东西本应是约束自身而存在的，仔细想想好像和信仰差不多。”
“‘本应’？”
“啊，因为对于我们来说，现在的它更像是......”
他顿了顿。
“武器。”
叮铃——
脖子上挂着铃铛的黑猫从座位越上了桌角，然后找了个舒适的位置躺下。
“虽说只是私刑，但每个人都能随意使用它去处置他人，来维护自己的「利益」，最后再将其行为至冠以美名。”
他托着下巴，用手挑逗着一旁的猫。
“更狡猾的是，具体事件里施刑者并不全是我们广义认知里的「好人」，受刑者也不完全是「坏人」，在道德这个染缸里，两个相反性质的人，身份可能是对调的，而没有深入了解其缘由的人很可能被表面现象所蒙蔽，盲目加入施刑者行列，对无辜的人施以不必要的鞭挞。”
“那......那施刑者不就变成加害者了么？”
我说着咽了一口唾沫。
“没错，不仅如此，施刑者的人数也是远远多于受刑者的，众口之下，逻辑、道理都被抛置在一旁，甚至到最后受刑者连自身也会因为强压而放弃对事件本身的思考；能灰溜溜地逃走反而成了最好的结果，而最糟糕的后果将是令人无法想象的。”
“这也太荒谬了吧？”
我大声叫嚷道。
深深地呼了一口气，让自己冷静下来之后，我继续提问道:
“那这么说来，法律果然要比道德合理多了。”
“这么说也没错，可你再仔细想想，虽然道德体系弊端诸多，但如果是在正当使用的前提下，道德能涵盖的方面要比法律广得多。”
“.......”
“咱们以善恶二元论为根据讨论，事件大抵可分为大善、小善、大恶、小恶。”
“停，这么分也太不负责了吧？”
我反驳道。
“哎，你先别打岔，你说的我一会儿再讲，按这么分得话，法律的管束范围只有大恶和部分小恶，而道德则是可以覆盖所有。”
“.....”
“再转到你说的那方面，其实我说的「善」与「恶」只是构成事件的要素，就像构成物体的分子和原子一样，而真实发生的事件也可能包括上述的两种，三种甚至全部要素。”
看着一脸迷惑的我，朋友不自觉地叹了口气。
“哎，我举个例子，为了保护母亲不受家暴而弑父的儿子，简单来说，不就是可以分为保护母亲的「善」还有杀人的「恶」么？”
“......对。”
我点了点头。
“是啊，而上面所说的「善」是不会被法律认可的，因为这根本不在它的应对范围里，而道德虽然也会对行为本身的「恶」做出批判，但处于人情的考虑，也会对事件的另一方面表示理解，就像上述的例子，在法律上他只是个杀人犯，而在人们口中他就成为了一个孝子。”
“可.....这也不能让他摆脱惩罚。”
“嗯，其实这个例子对于解释道德来说还是太勉强了，道德本身的作用只是约束「恶」，提倡「善」，归根到底也不能像法律一样决定人的生死。”
哦——
听完朋友的一番长篇大论以后，喉咙干渴发痒，饮下一杯茶之后才有所缓解。
“道德，事件什么的太复杂了。”
脑袋一片浆糊的我，干巴巴地总结道。
“不对哦，小i。”
朋友用手抚摸着猫柔顺的毛发，黑猫像是睡着了一样，一动不动。
“复杂的不是事件，而是人呐。”
......
（下略）
网友评论