底层人民的幸福感与国家无关

网络上充斥着很多极端的政治观点。以我个人的经历来看，散发这些极端政治言论的，除了一腔热血的学生以外，往往属于底层。

极端之处在于：或见不得别人说中国不好；或见不得别人说中国好。

之所以见不得别人说中国不好，从感性角度上来讲，无非是自身并没有什么值得自豪的亮点，所以只能将自己的与生俱来的“中国人”身份进行无限放大，把全部的希望都寄托在祖国的富足与强大之上。而此时你一旦说中国不好，哪怕是理性的批评，也会遭到厌恶。因为他们唯一引以自豪的地方被否定了。

没有人愿意承认自己毫无闪光点。

另一部分人，之所以见不得别人说中国好，从本质上来说，也是自身缺乏值得自豪的亮点。不过他们的做法，是将这一切都归咎于国家或政权。一旦出现任何负面新闻，便可以看到他们的评论与转发。任何人胆敢在他们面前称赞这个国家或者政权，哪怕是理智的称赞，同样会遭到厌恶。因为他们自认为“之所以身处底层的原因”被否定了。

没有人愿意承认自己无能。

当然，从理性的角度来看，底层人民关心国家大事是有一定道理的。

任何一个国家最高的生活水平是受到法律及科技所限制的，但是其下限却是受到整体国家的经济水平影响，毕竟阶级不同。

当个人能力及所掌握的资源不足以让自己完成阶级攀升，便将希望寄托于国家。或是国家富强之后带动底层的生活水平提升；或是将希望寄托于政体的改革甚至是社会资源重新打乱洗牌，重新分配。

因为，任何一个国家都有底层，但是底层与底层由于国家的不同，其生活条件也是有很大的差距。

我不想讨论这两种极端观点对错与否，毕竟这个话题太容易引起撕逼了。我只是想探讨国家富强是否与底层有关。

先来引申一个词，“幸福”。相信没有人会拒绝幸福的生活，而幸福来源于自我认同和对比。

关于自我认同，概念其实很宽泛。比如完成了自己的目标会感到幸福，比如信奉一个宗教会感到幸福……说的简单暴力一些，自我认同几乎等同于自我催眠。从这个角度来看，我们可能无法否认朝鲜人生活的不幸福。

当然，前提是朝鲜人并不知道其他国家的生活是什么样的，也就是没有可供“对比”的参照对象。

所以，在任何一个国家，底层的幸福感都是很低的。比如今天，若以百年前作为对比的参照物，那么几乎所有人都是幸福的；但若是以其他阶层或者其他国家的生活状况作为对比，底层的生活无疑是痛苦无比的。

而国家富强之后，能改变这些么？不能！

国家富强之后，底层的整体生活状况的确会有提升，这是毋庸置疑的。但这个时候，底层的对比参照对象的生活状况也会有提升，而且很大可能性会比底层提升的更多。即使这个时候中国的底层是这个世界上生活最好的底层，仍然无法改变这个现实，因为中国还有中产，还有金字塔顶端的人。

若想靠着自我认同得到幸福，那么其实现在也可以。出生在中国的城市就注定其生活水平甩开了世界上30亿人，若出生在北上广深，家里还有一套房子，那么其生活水平就已经处于全世界前10%的水平了。

那么底层盼望着政体改革甚至社会资源彻底打乱重新分配是聪明的吗？也不。

古、今、中、外，政体改革或者社会资源重新分配一旦实现，其得利者往往是中层以上的阶级，跟底层没有什么关系。但是在社会回归稳定之前，社会动荡的代价却往往需要底层来承担。

这么分析之后，我们就会发现：无论是国家富强了，还是政体改革甚至是社会资源打乱被重新分配，底层的幸福感是不会发生变化的。

当然，实际生活水平提高还是有可能的。

不过，人毕竟是感性的动物。今天的中产阶级可能比几百年前的皇帝生活的更好，更加丰富多彩。可惜，在生活水平这方面，没有人做纵向对比。

和平的时间越久，贫富差距越大，这已经是一个世界性的政治难题了。唯一的区别就是，有的国家贫富差距扩大的很快，有的国家稍微慢一些。更可悲的是，一个国家贫富差距扩大的速度，往往与这个国家整体发展的速度呈正比。

而以人类现在的工业水平和科技水平来看，已经承受不起一场世界性的战争了。就算能承受得起，最先付出代价的，也定将是底层人民。

因此，底层人民将“幸福”寄托于国家之上，并没有什么卵用。唯一的出路，就是死磕自己，让自己脱离这个阶级。

所以说，马克思那句“无产者没有祖国”是非常有道理的，虽然说今天几乎已经没有绝对的“无产者”存在了。

兴，百姓苦；亡，百姓苦。