一件有意思的事。
班里好多孩子文化课成绩跟不上，陆续开始学习美术、音乐等艺术专业课，这是背景。为鼓励剩下一部分成绩不好的孩子去学艺术，今天晨会学校方面宣布想学音乐的学生可以免费试听一个月。此举直接促使我班上三十多个学生想去听课，甚至包括一些已经在学美术的学生，显然，这些学生并没有做出理性的选择。
今天晚上音乐课要开课了，但是三十多人实在太多，学音乐毕竟还是件阳春白雪小众的事情，场地肯定容不下这么多人。面对僧多粥少的局面，我做了个决定，我宣布：凡是想去试听音乐课的学生，在七点之前抄《蜀道难》5遍交给我，才可以去试听。
在我看来，这是一个筛选决心的过程。去试听课某种程度上是一种资源，而且是免费的资源，显然大家都对免费的事物感兴趣。感兴趣的人多了，资源就不够用了，这样以来，那些真心想去听课的学生就被掩盖在其中，而一部分只是心血来潮的学生却躲藏在其中。对此，我采取的办法是人为的增加去听课的机会成本，让想去听课的学生付出代价，这个代价不能太大，太大了大家都受不了，也不能太小，太小了还是无法剔除意愿不是特别强烈的那群人。于是，我对学生说：把《蜀道难》抄5遍，抄完的就可以去听课。《蜀道难》字数多，难写的字也比较多，对我的学生来说，抄5遍应该是个很痛苦的过程。
我的这些想法源自曼昆的《经济学原理》，曼昆曾举过一个有意思的例子，美国佛罗里达州遭遇台风，整个城市瘫痪，一瓶矿泉水的价格被抬高的离谱，人们斥责商家这种行为不道德。然而，当你怀揣大把现金极度口渴的时候，正是这样的矿泉水救了你的命。假如这些矿泉水卖的很便宜，恐怕没轮到你就被卖光了。显然，较大的机会成本会筛选出那些真正需求的人。这条规律在商品价格的变化上得以验证，当一件商品物美价廉的时候，大家都对它产生需求，它的价格一直上涨，这个过程中一部分需求不是特别强烈的人选择放弃，涨到这种商品的数量刚好能满足需求人群的时候，就不再上涨。看，多么美妙的过程啊！
就在我对自己这个小小的社会实验满意的时候，完全出乎我意料的事情发生了！！每一个声称想去听课的学生，都拿起笔抄《蜀道难》。一群人奋笔疾书，还有不打算去听课的学生开玩笑说代抄课文，一篇5块钱。在一股全民抄课文的狂热气氛感染下，半小时内，有30个学生抄完了5遍《蜀道难》（囧）。
对此，我认为机会成本已经足够大了，之所以出现这种局面，更可能是因为非理性人在从众心理的驱使下做出的非理性行为。显然，从众心理的影响力远远大于机会成本，甚至能产生狂热的情绪，当人处于狂热气氛之中时，往往做出非理性选择，比如“非典”中高价哄抢食盐和白醋的行为，比如追星族的一些疯狂举动。而经济学家们在分析问题时，往往假定每个参与经济活动的人都是理性人，事实上完全理性人根本不存在，这也是为什么经济学家们总是被吐槽，难以准确预测形势。
对了，最后解决的方法很简单，我参考北京人民对机动车的管理办法，用“摇号”的方式选了一部分学生去听课了，早该这么干！
网友评论