据说，这是一则假消息，但是，不管真假，却是一个很好的「概念分析」的案例。
“中国需要这样的医生！”16日，记者在微信上看到这条新闻里写道： 李芊，女，妇产科执业医师，执业地点北京大学第三医院。 2014年1月21日，李芊从上海乘坐火车到北京。刚上车，列车广播说有一孕妇急产，需要妇产科医生帮助。李芊毫不犹豫地跑到孕妇身边，帮助孕妇生产。胎儿产下后，李芊还陪孕妇和新生儿到南京某区级医院。胎儿被送到监护室后，被诊断为羊水吸入性肺炎，住院治疗40多天。孕妇家属不仅没有感谢李芊，还将李芊扣下，并把李芊告到南京市雨花台区人民法院。法院审理后，依据《中华人民共和国执业医师法》，认定李芊非法行医，导致胎儿吸入性肺炎，赔偿新生儿住院费用和家属误工费等共计人民币14361.59元。李芊不服，上诉至南京市中级人民法院。南京中院审理后，驳回上诉，维持原判。 李芊的辩护律师在法庭上质问法官：“是不是医生离开医院就不可以救人了？”法官的回答是：“依据《中华人民共和国执业医师法》，在执业地点之外的行医即是非法，需要承担民事和刑事责任。”律师再次质问：“在紧急的特殊情况下，医生在大街上遇见突发急病的人，是否应当放弃良心，不予施救？”法官回答：“法律面前没有特殊。”
我们不管这则消息的真假，仅从「概念」的角度进行分析。
在这则消息中，有一个「陷阱」，如果不把概念分析清晰，很容易掉进这个「陷阱」。
既然是「概念分析」的训练，我们就不需要去学习《中华人民共和国执业医师法》，看看是否真的有这一部法，其中是不是真有这样的规定？而是直接从「概念」的角度进行分析。
首先，我们用「批判性思考」的方法，进行假设，确实有这部法存在，并且有此相关的规定：在执业地点之外的行医即是非法，需要承担民事和刑事责任。
假设这个前提成立以后，我们就聚焦在「行医」这个概念上，来分析一下， 这个李芊大夫的行为是否属于「行医」？
我们用「意识影像」的方法来看一下，一个医生在「非法行医」是个什么样的情景。
情景之一：
一个「非法行医」医生一定要让大家都知道TA医生的身份，而且要承诺一定的医疗效果。所以，我们经常会在电线杆子上看到老中医、老军医的小广告。
我们穿透进入这个「非法行医」医生的思想意识中，一定会看到，在这个医生的思想意识中，具有非常明确的「非法行医」企图，有动机、有计划、并且实施了行动。
情景之二：
我们来到那些老中医、老军医的非常行医的地方会发现，都有一定的行医场所，有专业的物品，以及行医的过程。
在实际的思考中，我们会看更多的情景，这里，我们就选这两个情景就足够了。
从这两个情景中，我们可以归纳出这样几个「非法行医」的概念：
1、面向不特定大众的。一个医生在家里给自己的朋友、家人看病开个处方，这个根本就不能算是「非法行医」。但是，疗效的好名声在朋友间传播开了，有越来越多的不特定人群来找这个医生看病。如果，这个医生还是在家里给人看病，即使是做公益的、免费的，这，也是「非法行医」。
因为这个行为很明显的在破坏国家的整体医疗秩序。
2、「非法行医」者要有明确的企图、动机、计划、行动。
反观李芊医生：
TA的思想意识中，并没有这样的面向不特定大众「行医」的企图、动机、更没有计划与行动。
TA上火车时，只是一名普通的旅客。上火车后，也没有向周边的旅客介绍自己妇产科医生的身份，更没有承诺过，如果有谁在火车上生孩子，TA可以接生。而且，TA本身也没有准备过任何在火车上给人接生的专业器具。
法律上认定「非法行医」这种行为，必定会有构成这种行为的要件，而现实情况是，这个李芊医生并不具备任何最基本的要件，所以，「非法行医」概念在这件事上是不成立的。
问题来了，既然「非法行医」这个概念是不成立的，李芊医生在火车上替人接生，是个什么概念呢？
让我们再看当时的情境：
一个孕妇在火车上要临产了。这个时候，如果没有人接生会怎么样？
如果女人生孩子都能像非洲原野中的动物那样，顺顺利利生下小动物，然后自己咬断脐带，小动物就能开启快乐动生。火车上也就不会紧急求助了，女人生孩子那是很容易出人命的，如果没有专业人员的帮助，让女人自己生产，一尸两命那就是高概率的事情，而且是在火车这样封闭的环境中，火车又不能直接往医院开，所以，在火车上生孩子对于产妇与孩子都是危机生命的高度危险。
针对这个情景，我们大家有没有问一下，这种情景，属于救两条人命的救命呢？还是接生呢？
很明显，这是旅客李芊在用自己的专业技能，救两条人命。
也就是说，旅客李芊当时行为的性质，并不是接生孩子，而是凭着自己专业的妇产科技能，救了两条人命。所以，从这两个方面来看，旅客李芊都不是在「行医」，更不存在「非法行医」的概念。
说到根子上，李芊的这种行为，对国家的整体医疗秩序没有任何的破坏，反而对提升社会的道德水平有着极大的好处。
网友评论