5月1日起，《中华人民共和国动物防疫法》将施行，该法规定，饲养犬只，应按规定定期免疫接种狂犬病疫苗；携带犬只外出应按规定佩戴犬牌并采取系犬绳等措施。如果对饲养的犬只未按照规定定期进行狂犬病免疫接种的，有可能遭受5000元以下的罚款。
关于养狗，有个显而易见的道理，如果狗把人咬伤了，我们通常会惩罚狗的主人。但其实，在历史上，如果动物伤害人，是可以把动物告上法庭并对其实施严刑的。
日本法学博士穗积陈重在他的著作《法窗夜话》中有一篇文章讲述了几例将动物告上法庭的案例。
在原始社会中，犹太人的法律规定，如果牛将人撞死，人可以用石子将牛砸死。
古希腊政治家梭伦在他的法律中规定，狗若把人咬伤，需要受到游街的刑罚。
审狗
非但在原始社会，即便在中世纪时期，审判动物的案例也不计其数。
1314年，法国瓦卢瓦地区一个公牛将人致死，该公牛被告上法庭成了被告，“审判中证人询问，检方控告、律师辩护，皆与寻常审判无异，审判结果，被告被处绞刑”。
1584年，法国瓦朗斯终日下雨，一个地方出现了很多毛毛虫，这些毛毛虫侵入人们家中，给人们生活造成了非常大的伤害，当地牧师就把这些毛毛虫告上了法庭，法庭审判结果是把这些毛毛虫驱逐走，但是毛毛虫并不听从审判结果。
是不是非常不可思议。
审猪
审猪
但其实，审判、处罚动物，自有其合理的地方。报复性是人们一种合理的性情，你伤害了我，我对你施加惩罚，这是最直接的正义。如果在大街上被狗咬了，势必要抡起棒子以其狗之道还治其身，方解心头只恨。法庭审判动物，至少是回应了人们的这种报复需求。
审猫
正如穗积陈重博士所言：
“报复性乃种族保存之必要性情，有此性情，权利义务之观念方才随之发展。”
但在今天，法律逐渐演变成，动物使人受到伤害，我么对动物的主人而不是动物施加惩罚，为什么会发生这种变化呢？
首先，人是法律的主体，享有权利，负有义务并承担责任，如果狗伤人惩罚狗，意味着狗要对其过失承担责任，在一定程度上承认了狗可以作为法律的主体，继而，狗是否应该享有权利呢？这显然超出了法律的界限。
另外，从成本收益角度来看，因为狗很难理解人对其的惩罚行为，惩罚这条狗很难对其他狗有警示作用，很难避免其他狗再犯同样的错误，但惩罚人，却可以起到非常好的警示作用。
网友评论