《收益递增》读书笔记第二百一十八篇。
四十年前中国的市场化改革发端。借助黑格尔的历史哲学视角，我们不妨平静地宣布，时间开始了。于是，中国人的企业家精神广泛激活，由此实现的企业家过程，被经济史家称为中国经济的奇迹。仍要借助黑格尔的历史哲学视角，每一个中国人，只要他的企业家精神已经激活，他的人生就有了悲剧英雄的基调。当然，由于中国人，他不仅生活在当下，而且生活在传统里。所以中国人与西方人相比，更容易从英雄角色里抽身，重返平庸。西方人的人生是技术，中国人的人生是艺术。
也许是我看到的不够多，所以我有时感觉作者有点悲观，或是感觉作者有些受西方的东西影响太深。反正我是这样认为的，至少是当下的感觉。因为我也怕自己被西方的东西影响太深，所以我在读书的过程中，有意的要在每个月都要读一些传统文化的东西。我怕只读一方面的东西，而造成自己的认知局限。
再说我的一个观点，我认为任何事情的发生都是有其内在原因的。西方有西方解决问题的办法，而我们中国也有中国特有的解决问题的办法。你可以学习不同文化的解决办法，但你也不能神话那些特定环境下的解决方案。西方虽然有其成功的经验，但你也不能照搬，或是神话他们。你还是要根据中国自身的具体特点来解决我们自己的问题。
人家的东西再好，那是在人家那个环境中生长起来的。不见得适应你所处的环境。西方人跟我们是有着差距巨大的思维方式。虽然人家近代走的比较好，但你不能否定我们自己。中国人特有的思维方式是我们生长的这个具体环境塑造出来的。就算是改，也是要根据现在遇到的问题，慢慢的改。不能从根儿上否定，你只能局部的修改。其实这就跟生物的演化一样，一个现在你看似再具适应性的生物，他也只是逐步演化来的。不是否定了所有的一切，一下子在一个新的环境中重构出来的。演化是需要过程的，他是根据具体问题进行改变的。一个已经存在了很久的文明，他还将继续存在很久。他的生命力绝对要比一个存在不久的文明强。
我们人其实能成为什么样子，主要就是受他所处的环境决定的。就像很多的这些经济学家，只要是在国外待久了，就必然会受西方思维方式的影响。我还是要说，我的观点是，你可以借鉴，但不能以人家的东西为主。你要知道我们的问题产生的基础是什么？我们的问题存在于哪里？做个比喻，就像是人病了，你就要用医治人的方法，就算一个医治动物的方法再好，你也不能直接拿过来用。你还是要根据病是发生在人身上这个前期来借鉴其他方法。
其实我不喜欢的就是那个悲剧英雄的基调这句话。为啥要用这个词？他让我感觉他对于我们自己的国家有不喜欢的感觉。可能是我敏感了。或是我理解错了。本身你用西方人在西方那种环境下建立起来的视角来看中国的这个环境，就不能完全适合。黑格尔没有局限性吗？他对中国能有多少了解？就像我在读韦伯的《经济与社会》这本书，很多东西我不理解。为啥，他讲的很多都是宗教的东西，我们国家根本就没有那些东西。我不理解也很正常。那么用他们的那套思维方式来看中国的问题，合适吗？
再说悲剧英雄的基调，在探索的路上不是很正常吗？那些先驱有好结果的少吧。我们定义一件事总是习惯以后视镜视角，以成败论英雄。只要是敢尝试新东西的人，其实都应该得到尊重。他们在尝试一种新的可能，只要是可能就存在失败的结果。虽然成功可能会得到更多好处，人的欲望可以驱使人为了好处而大胆冒险。但真的那些敢冒险的人为人类做出了太多贡献，他们虽然很多是为了一己私利，但结果却对大家是好的。
我的表述是混乱的，这要看我要的是个什么目的。把脑子中想到的记录下来，逻辑和是否符合事实不重要。我需要的只是及时的记录。
再说技术与艺术。中国人更擅长于系统思考问题。是对各种因素的一种调解，是种平衡。而西方的思维方式好像更简单，反正我是这样认为的，可能是因为我对人家了解的太少吧。就像我看的书，西方人写的书都是有理有据，都是用数据说话。而中国人的书，尤其是传统文化，更多的是引用更古老的人的话。客观的东西你可以验证，而主观的人为的东西，这特么的没法验证。要不说是艺术呢？一件艺术品你怎么用可度量的方式衡量。仁者见仁智者见智，你不喜欢就是不喜欢。所以有人才会花大价钱买艺术品，也有人就是不喜欢，认为那个狗屁不是。
中国人更实际，以目的为导向。你看求神拜佛都是带着目的去的。这没有什么好坏，都是为了解决问题吗？只是东西方人解决问题的思路不同罢了。
网友评论