软件研发的过程中存在两种思考的方法“自顶向下”和“自底向上”，自底向上的分析，是从具体到抽象；自顶向下的分析，是从抽象到具体。两种分析思路恰恰又是哲学思考问题的两大方向。
随着互联网的发展，“敏捷”，“小步快跑”，这个自底向上软件研发思想几乎发挥到了极限，不知道用户的需求，那就“投石问路”，“抛砖引玉”，这种探索适的研发方法，靠程序员大量的反复劳动，在用户的反馈中实现软件的功能，积小胜为大胜，开拓了一片软件的天空。
自顶向下的设计方法，就是传统的“瀑布模型”，把所有的主要框架的事情想清楚，再进行软件的研发。适合于成熟的需求，或是模仿客观世界。
其实这两方法都是非常常用的设计方法，在软件的研发过程中不存在只一种方法，都是混着使用，但是软件研发活动，是在社会这个大系统中进行的，并不是在一个理想条件的真空中，往往受到客观现限，如何灵活应用就是艺术了。
先说一个最经典这两种方法论的例子，那就是 邓公的"猫论“-不管黑猫白猫，能抓老鼠的猫就好猫，为代表的”三个有利用”的顶层设计下开展的改革开放，经济特区创新，取得小胜后，就全国推广，最后取得了改革开放的具大成就。
互联网面对客户-社会这一复杂的系统的时候，采用的是“小步快跑”的方法，先做出一版来给部分客户试用，效果好，推给全部客户；效果不好，退回，根据意见改进，持续迭代，积小胜为大胜，也取得了不错的结果。但是由于没有顶层设计，互联网应用积累的巨大流量，在变现的过程中却出了大问题，在广告收入乏力的情况下，资本为了逐利，几乎个个大的互联的网公司都搞起了“网贷”，利用金融产品去收割老百姓，结果得到国家的强力监管。 你说这是谁的问题？
在一个成熟稳定的系统，采用“自顶向下”的思路进行软件设计时，顶层设计就尤为重要，设计好了就能取得巨大的成就，没设计好对整个组织就是灾烂，甚至是灭顶之灾。特别是在复杂系统中没有一个单一的目标，俗话说“治大国如烹小鲜”，“即要又要”的矛盾目标特多，管理层没法给出一个简单的架构，或是单一的目标，系统的发展，往往是博弈的结果。因此管理层就在进行设计的时候，往往会采用，鼓励“底层创新”，然后对这种创新产生的结果进行评估，好的推广，效果不佳的舍弃。
这种设计方法在实行过程中，就会给一线的开发人员带来很大的困难，你说创新，成功了好说，失败了要不要追责，不追责，为了追求“成绩”，下面人跟你乱来一气；追责，伤了干事的人心，你说啥也没人信，躺平来应对。出现了个困局，那就是， “一管就乱，一放就死”。
所以一款好的软件，必定有顶层设计，对大方向进行把握，同时也有一线的程序员发挥主观能动性，解决一个又一个的具体问题。上下一心犹为重要，但是屁股决定脑袋。难！
网友评论