预约自己的美好告别：我们都会死，所以要自己选择怎么死。

79岁的琼瑶阿姨，突然现身舆论场，不是和于正的官司纠纷，而是一封写给儿子、儿媳的公开信。全文如下：

预约自己的美好告别：我们都会死，所以要自己选择怎么死。

“预约自己的美好告别”，寥寥数字，让我内心为之一颤。在琼瑶阿姨看来，让自己离开的更有尊严，尊重自然规律的死亡，是一种权利，但选择公开这种权利，则是害怕当生命即将走向尽头的时候，家人会因为爱和不舍，而“联合医生一起凌迟”自己。
这里面涉及到两个问题，一个是人是否有权利决定自己的生死，另外一个则是关于“临终关怀”与“过度医疗”的讨论。

关于第一个问题，随着人类对生命认知的丰富与具象，已经逐渐达成共识，那就是我们作为一个理性的成年个体，有权利决定自己是不是应该放弃自己的生命；但对于第二个问题，未有定论，当“生命”与“尊严”二者必须择其一的时候，世俗的观念和身边人的爱与牵绊，生命的拥有者似乎丧失了前面所提到的决定权。

我的父亲是个医生，我特别清晰地记得很多年前，他曾经说过，如果有一天他老的动不了了，就一瓶农药下去就好，大家都解脱。虽然我相信这是一句玩笑话，但我也隐约觉得这是父亲在看多了生老病死之后半真半假的玩笑话。

这无意当中的一句话，却也引发了我对于自我选择死亡的思考源头。假设我日后遇见我的父母亲人饱受病痛折磨，想要获得体面而又有尊严的死亡方式，我一定不遗余力地满足。（甚至我觉得不需要假设，它迟早会发生。）

如同琼瑶阿姨发表的声明，年仅80的老人看到台湾《病人自主权利法》获得立法通过，直呼是个“太好太好的喜讯”。只有饱经岁月沧桑之后的豁达和对生命形态的超然认知，才是反对“凌迟式”的过度治疗与残喘延续动力源头。

前段时间，无意中看到《奇葩说》一期节目，叫做“痛苦的癌症病人想要放弃自己的生命，我们应不应该鼓励他走下去？”这个题目实在很好，比“安乐死应不应该合法化”的讨论更具象。

面对身边的人患绝症，我们常常陷入一种困境，这个困境里满是爱、不舍，还有自私与自我感动，更有着不惜一切代价挽留却终究要面临告别的悲痛，生与死的困境，生者与病魔的拉力赛，结果早就明了，可我们总是不愿意先撒手。

蔡康永在那期节目里，说：“死神可以剥夺你的生命，不能剥夺你的尊严和温暖，所以我们练习告别是练习这件事情，而不是一直留对方，因为留不住。”这句话实在让人动容，大概未面对过死亡的威胁，不知道挣扎着活下去是一种什么样的体验。

讨论这个话题，并不是逼着我们身为当事人或者亲历者，必须要做出哪种选择，而是把原本禁忌的话题，敞开来谈的时候，更有助于我们理解这个世界，理解生命，理解尊严，理解爱的多种形态。

安乐死在中国是一个饱受争议且充满着宗教式禁忌的话题，自杀亦是国人难以理解的一种行为，尤其是绝症与抑郁症自杀的案例，基本上很难得到发自内心的理解与宽容。活着的旁观者总认为，哪有什么过不去的坎？为什么不能坚持一下？可是在绝望者的心里，有些坎迈不过，有些劫躲不了。

荷兰的人权在世界上处于领先地位，早在1993年，它便成为世界上第一个默认“安乐死”合法化的国家，紧接着是澳大利亚。1997年左右，澳大利亚北部通过了“安乐死”法案，印象特别深刻的是很多年后阅读当时的一篇英文报道，有一个饱受哮喘的澳大利亚人说，“I'm not afraid of dying from a spiritual point of view, but what I was afraid of was how I'd go。” 我也不知道为什么，十几岁的我，看到这句话莫名其妙的就哭了，然后这句话就一直被我记了下来。

其实，再过很多年，我都不知道最后我会不会主动放弃自己生的权利，选择生命的另外一种形态。我无法保证，我面对绝望和病痛，会顽强的抗争，做一个积极乐观的典型，也许我会特别丧，怕痛、怕挣扎、怕无止境的治疗、怕拖累身边爱我的人。但这并不影响我成为一个有趣的人，更不影响我追求和热爱生活的步伐，尊严与生命其实并不冲突，向死而生。

我们都会死，所以更要好好的生活，把生命的维度活出来，大概才不枉此生？