晨起写字38天！
近几日，连续参加了多场讨论会。
场面非常热闹，各种观点你来我往互不相让，甚至争的面红耳赤，就差动手了；可最终又无法形成一致意见，无法得出最终结果，讨论不了了之。
每每如此，我总是躲在一个角落，默默地看着各路大神，自己没有资格当一个发言者，只好当一个观察者。
看得多了，不禁在想为什么会这样呢？
是因为组织层面缺少一个强有力的决断者吗？本来就是一种相对开放的讨论，自上而下的决策并不是好的方法。
是因为没有采取正确的组织方法，比如采取六顶思考帽之类的？也许有一点，但面对来自不同单位，不同层次的人，这帽子还真有些不好分。
那到底是为什么呢？
仔细观察讨论过程，我发现参与各方缺乏一种开放性的心态，本来应该敞开心扉，进行纯粹的观点之争；却反而包裹自己，成了情绪与观点的结合攻击。
于是，说的人不管听的人的感受，听的人不管说的人的内容，自然无法走到一起。
再剥开情绪分析所表达的内容，大多是非黑即白的观点，没有灰度，没有过度，没有给别人插进来的空间，自然也就无法形成一致性的结果。
原来正是犯了老喻在人生算法课所提到的问题：我们本应灰度认知、黑白决策，却搞成了黑白认知、灰度决策。
“灰度认知，是指你在分析选项的阶段，先不急于作非黑即白的判断，保持一定灰度，这个灰度最好有一个数值。
黑白决策，是说我们在形成最终决定时，必须有一个黑白分明的选择，不能模棱两可。”
灰度认知的关键是在认知阶段，别把时间和资源浪费在非黑即白的争吵上，而是对每个选项进行灰度数值的确认，运用概率思维，进行可信度加权。
我们之所以会经常争吵，本质上是因为没有梳理好自己的观点，没有进行理性的评判，给出一个灰度值，只是形成了一个非黑即白的观点，没有留下彼此融合的空间。一旦上会，几个回合下来，便容易从观点的交锋转化成情绪的对抗，再想形成一致意见，自然是不可能了；即便有个领导者最终拍板，大家也只能是口服心不服。
我们之所以会常常犹豫，还是因为我们在认知阶段做地功课不够，没有把不确定性尽量确定下来，进行理性评估和赋权，而是冒然用非黑即白的认知，去做出了一个不黑不白的决策，一点风吹草动便会犹豫不决。
如此看来，争吵、犹豫仅仅只是表象，根本上还是我们底层认知的问题，面对难以决断的选择，不要总是归结为自己优柔寡断的性格，而要更多的反思自己的认知是否足够灰度，是否非黑即白。
网友评论