可能是决定开始写今日份房间里旅行的时候，用小音响播莫扎特当工作的背景音乐，所以今天自己房间里旅行的景点就选这个餐桌上的小音响吧。
从哪一点出发重新去看它，才算是从旅游者的陌生角度去看呢？
假想我是造访这个房间的客人？
客人也有很多种，那种乐于表达礼貌和客套的客人，初次来做客，大概会说，真是整洁啊，真是漂亮啊，即便整体环境不太整洁漂亮也努力挑出一出可爱或者有趣的地方表达一下赞美。如果是习惯缄默不爱置评他人私物的客人，可能会坦然处之，一如既往不多做置评。
不太对，旅行者与客人并不太一样，客人去某处做客，通常是需要被允许的，而旅行者除了某些法律上必须的手续之外，并不需要被谁允许，去欣赏所到之处的景观地貌人文也多多少少会予以置评，而且可以去掉客套礼貌，非常自我的加一些评论，否则就失去了旅行点意义。
按照这个前提，假设这盏台灯音响是特意或无意路过的一出景点，作为一个旅行者应该会先看它的外观，如果看的很细的话，会发现它整体像一颗抽象过的书，树冠是可以照明的灯和音响，用原木薄薄的包围，通过触摸板打开灯的话是暖暖的蜜蜡色，树干上不锈钢银色，黑色底座可以想做是这个树扎根的土壤，上面有触摸板开关，和很少被察觉的无线充电板。
但通常我不是一个会观察特别面面俱到的旅行者，通常会率先被建筑或者景观的某种特质吸引，由哪一点不由自主的挖掘深一点思考深一点。换到这个台灯音响的场景呢，大概是它还算有点特点的造型和多功能兼容这个特质。
跳出旅行者这个角色，回到实际的角色，这盏台灯音响的购买者，很简单，觉得它造型够独特，性价比可以，买了可以让自己愉悦，又未构成自己的经济负担，所以买了。使用起来也还算舒心。
但若跳到旅行者的角度呢，如果是金字塔那样需倾举国之力劳民伤财建造的庞然大物，可能会考虑它的成本，以及性价比，但通常来说，即便是摆在皇宫或者名人故居的各种小物件，旅行者从中看出的只是主人的审美，如果是有典故出处的物件，会关心一下它背后故事，很少会关注它的成本和性价比。如果是试图展示平民生活的历史遗址的小物件，旅行者会通过这个小物件想象当时使用它的人的物质和文化生活，有些片面，但有试图努力推出全貌。
这么说来旅行者与客人也差不多，从中想观察出拥有它，设计他的人的审美，拥有者，设计者与它的关系，拥有者，设计者的生活方式。
旅行者与拥有者，设计者之间呢，也差不多，简单点来说也是跟审美和生活思考方式有关，只是一个是提供者一个是观察者，由于基准的不同，有些碰撞，结果就是喜欢与不喜欢，有感或无感。
作为实际的购买者，我自然是认为它设计的够好，性价比够高，足以彰显我的品味，满足我的需求。但并不热衷于推荐自己喜欢的东西给别人，未曾推荐过朋友购买过。这种不热衷的潜在理由是，我知道每个人的审美与性价比评定标准都相差很多，不想给他人造成困扰。偶尔有真的是明显的划算的东西，几乎绝对百利无一害，才会推荐给别人。
作为客人或者旅行者呢，都会更冷眼一点，审视的眼光多多少少都会比自己平日标准高一些，其实用的都不会是自己的平日标准，而是社会整体的评价或以上来严格审视。比如看一副画，并不会以自己的绘画水平为标准，只要是比我画的好，都是好的。而是以自己了解到的世间的绘画的标准来审视眼前这幅在哪一个水平。
这之间的差距往往其实是很大的。
所以会出现那种情况。即便主人颇为自豪的介绍了某个物件，客人其实内心并不以为然。博物馆精心展示了一个物件，但却没引起旅行者的关心。
当然这种差距，如果主人和博物馆都不那么玻璃心，其实没什么伤害。拥有者，设计者继续享有自己的满足感，旅行者，客人看完之后不作停留也没有多想。有伤害的人情况发生在，彼此都太坚持自己的主张并且力争获取对方的认同。
因为差距很大，双方又都不想放弃自己的基准，就会产生纷争，如果上纲上线甚至会涉及人生观价值观问题。
但真的有这个必要吗？
主客之间，旅行者与景观之间，一定要以彼此基准相同吗？我觉得没必要，可以彼此不认同，但允许它和各自的标准存在。
居然扯的这么远，回到作为旅行者观察完这个台灯音响之后我可能会不以为然，因为市面上这种多功能兼容，外形略微独特的东西这些年曾出不穷，这一件并不算独特中的独特，可以看出主人想彰显自己品味的意义，也可以对这个品味的level进行一下评论和判断，认为很平常甚至有点差劲，最后还可能从实用性角度说一句，因为不带独立电池永远都要插着电源工作，不是很便利。
最后这一句，是社交中很危险的一句，为什么呢？就有点类似于问穿漂亮短裙的人你冷不冷，对于主人来说，他想强调和表达的可能是他的审美即台灯的树状造型，享受环境氛围和音乐生活方式即台灯的色彩和音响的音质，但如果客人对这些予以否定，再加一句完全不在主人考虑范围内的实用标准，那么这种沟通真是雪上加霜，虽然不至于导致绝交，多多少少给双方心里留下一点小伤害，心想，嗯，这个人，有些方面跟我不是一路的。
那如果你真这么想了，要不要说出来呢？根据角色不同，关系不同应该加点理性判断，这不能算是伪善，而且也不是所有周遭环境都有接受你坦诚的义务，甚至说加上这些理性判断才该是你的最终想法。
作为客人要考虑与主人的朋友关系，有没有必要说这种出于实用性的考虑也不算错的另外一条标准来评判这个物件，但听起来几乎是特意忽略重点，势必使对方不愉快的话。作为旅行者有没有必要说这张画比起后世某某画家技术略显稚嫩，而忽略它在那个时代的跨时代创新意义呢？
这背后还是一种缺乏理性思考的体现，类似于我跟你讨论A，你却绕开A不谈，另外拉出一条B标准来进行混淆，结果就是一场不愉快的交流。
作为旅行者应该还会发现台灯音响上有灰尘，猜主人并不太爱干净，根据灰尘的厚度从可以忽略到决定无法接受。但大多不会直接讲出来说你太不爱干净了。因为被说别人不爱干净，在普遍社会价值观里几乎就是等于对一个人做出负面评价，这几乎是个隐藏的社会规则。所以一旦如果明确讲出来就是，简直就是跟对方宣战。同理如果旅行者花了高价门票缺买到低廉的展览，势必也会对展览馆抱怨连连，因为服务水平没有达到定价，破坏了两者之间的契约。
讨论的事情相同，标准也相同，只是彼此的期待值不同，这种情况但有没有必要说？
主人也可能知道自己不太干净，但客人要不要抛却其他更重要的那些，比如使你们成为朋友的那些共同点而去直接指责他不够干净卫生呢。作为一个旅行者有没有必要破坏旅行的愉悦心情于展馆大吵一架呢，是要衡量一下的。
又陷入了模凌两可，不分黑白的处境了，但真的有必要非黑即白，界限分明嘛？
虽然最开始也不确定会想到什么写到哪里，但写到这里回头看，还真是写了些事前完全没想到的东西。大概一开头是想过写音响里飘出的莫扎特系列音乐，但估计是因为不太懂，就写了这些乱七八糟，作为自省吧。
网友评论