又刷了一遍《爱乐之城》，这是第四遍。
第一遍，未闻电影先闻好评，小道资源，才看了一个开场，却已经果断决定等上映时一定要再看一遍。第二遍，一个人在小城的影院里，外面是一片橙红的元宵节的气象，而我却深陷在一片幽蓝色的岛屿。第三遍，陪朋友一起看，一些小细节分毫毕现，也能从全局上把握它的节奏感，然而感情上却更加冷静客观。而今，在大学里，它在某视频网站上上线，在一个人的夜里，我又一次打开了它。
看它，不是因为它有多么的艺术化，这种艺术化在很多冷门小众的艺术电影里显然更加纯粹。不是因为它有多么的宏大深刻，这种对人性的刻画与思考对社会生活的反思，完全可以寄托于同期的《月光男孩》以及《海边的曼彻斯特》。不是因为它有多么的惊为天人，毕竟哈佛毕业的导演达米恩·查泽雷，在《爆裂鼓手》那一次就已经展示出不凡的才华。它更不能算是取悦于人的，毕竟还有同伴开玩笑说它一言不合就尬舞，看到一半自觉无趣。
就像是米娅在城市之上对男主说：“I have seen better." 似乎人们总是有理由来评论它的一些短板，因为他们可能是纯粹的艺术电影爱好者，歌舞片死忠粉，娱乐至上者，而它的剧情方面设计也却是不够出奇，然而这部电影的类型模糊不清，它不能给任何一种类型偏爱者以完全的归属感。然而，这也正是它比纯粹艺术电影观众更广泛的原因之一。
到底是保留纯粹的艺术，期待大众审美的飞跃？还是迎合大众，消除一些距离感尔后传达艺术观与思考。
前者，本身就实为难得可贵，有多少人能够完全纯粹的去对待艺术，本质上也就是能够坦然对待孤独以及死亡。爱与生是艺术对待渺小与短暂的方式，只可意会而不可言传。然而正是这冰山一角的潜意识，却无时无刻不在影响着我们的气质与生命进程。记得一个史学家说过，历史上理性的人适应环境，感性的人让环境适合自己，然而却是后者才改变了环境。正是一些纯粹的艺术，让人类看到了生命的另一种本性，无关利欲的愉悦内心。这是一种装逼，也不是一种装逼，境界到了，思想到了，审美自然会改变，距离感在所难免。
后者，有人觉得是一种机智圆融，顺势而为；而有人也深深怀疑它是否已经扭曲了艺术的本质，成了又一愉悦大众的工具。这两种作品，一定有所不同，但明眼人能辨别出，但仍有一种可能性是，当你的内心有纯粹的感情诉求的话，其实它就很容易出现了。
刻意的去融合，有的时候是很难的，既要考虑到大众需求，又要坚守自己的艺术理念。一是因为大众的审美能力参差不齐，就像我爸妈看完《嫌疑人x的献身》之后就只是觉得人不能封闭自己，要与社会接触，而不会去想到人性的辩证，救赎以及美感。
二是因为，自身的价值观难以把控和坚守，本身如果就尊重价值观的多元，那只要不逾越底线，一直的修正和改变没什么不对，谁都不知怎样才是真正的自己。毕竟真正的大师少之又少，大部分文艺工作者也只是挣扎在现实的泥淖之中。
所以说，妙手偶得，天时地利，有时真的是难得。《爱乐之城》的导演不可能花了多久纠结于如何商业化或去商业化，而是会考究于一段钢琴演奏，一个巧妙的布景。然而，作为一个青年导演，他不缺情怀，更不缺博弈、冲突与创新。他还是为爵士之死提供了解决方案，他还是将成功以及梦想交还给了主角，将爱情的遗憾留了下来。
当然，这一切的基础是天赋与深厚的积淀。
前几天，和朋友谈到纸媒之死。很多人都在感叹，互联网浪潮之下，纸媒将走向衰弱，不复存在。然而，我想说的是，这件事儿没那么容易。而且纸媒之殇并不等同于阅读的衰弱，只是电子阅读的体验和效果究竟是否已经完善到能够代替纸媒？而纸媒的未来也并非一片黑暗，站在风口上，猪都能飞起来，更何况是本来就能飞的鹰呢？几十年前，当电视开始普及，有人预言电影这种形式将被逐渐淘汰，然而在商业浪潮之中，电影却成了都市生活中重要的一个环节。人们手捧爆米花，走进一个神秘封闭的黑色大匣子，与素不相识的人团坐一堂，开始一段光影之旅，忘记了之外之物。仪式感，多样性，文化与情感共鸣，超越现实的维度体验。这件事儿并不简单。所以潮流这种东西，也未必肤浅。
而纵观纸媒的发展，数据显示，2016年纸媒在英国与美国的销售量回潮，有所增长。虽然中国人的人均阅读量挺惨的，但有一些案例值得关注。苏州的诚品，广州的方所，都在探索一种富有时代气质的阅读体验，读书与生活应当以何种形态相融？当你坐在一间后现代风格的房间里，抱着一个松石绿色的枕头，读一本萨特或杜拉斯，是否有那么一瞬间觉得自己来到了另一个时空？而当回归现实之时，眼前明朗了几分，因为视角又多了一个维度。主题旅行，VR技术，美食佳饮，结合阅读，又会是一种怎样的碰撞？那会是一种体面而含蓄的现代化。
没有行动或体验而去批驳，是创作者与受众共同的悲哀。创造力需提升，审美也需培养，不变的是精神内核，也就是对人生另一层面的纯粹性。
网友评论