图：网络
“人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁。”
这是《三字经》的开篇，意思是人生下来都差不多，本性都是善良的，只是在成长过程中，由于学习环境和人生经历不同，人与人之间的习性才出现了较大的差异。如果从小不加强教育，人就会变坏。要防止好人变坏，就得不断强化教育。
人性本善，或曰人性向善，是孟子说的，被后人编进了《三字经》。
关于人性的善与不善，孟子与告子有一场著名的论辩。正方认为人性本善，反方则认为无所谓善恶，人生下来只是一张白纸。
这场辩论相当有趣。且听他们如何曰。
告子曰：“性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”意思是：人性就像那急流的水，缺口在东便向东方流，缺口在西便向西方流。人性无所谓善与不善，就像水无所谓向东流向西流一样。也就是说，水向东还是向西流，是人为改变的方向，所以人心的善与不善，完全是后天形成的。
孟子曰：水信无分于东西，无分于上下乎？ 人性之善也，犹水之就下也 。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。翻成白话：水的确无所谓向东流向西流，但是，也无所谓向上流向下流吗？人性向善，就像水往低处流一样。人性没有不善良的，水没有不向低处流的。当然，如果水受拍打而飞溅起来，能使它高过额头；加压迫使它倒行，能使它流上山岗。这难道是水的本性吗？形势迫使它如此的。人也可以迫使他做坏事，本性的改变也像这样。
孟子曰罢，告子一脸懵逼，不曰了。因为他不懂逻辑。
孟子以水之就下比喻人之性善，其实人性与水性并没有联系，所谓相似，不过是孟子的主观想法，人跟水完全是两码事，且毫无相似之处，怎么可以类比？。
使用象形文字的古人，主打形象思维，自然极善类比。类比当然是逻辑推理的一种形式，可惜这种推理的结论具有或然性，不一定必然成立。我曾经在另一篇文章中写过，按照孟子的推理公式，人性向善，就像水往低处流，反过来也可以说成人性向恶，就像水往低处流。白糖是甜的，白糖像盐，盐自然是甜的。呵呵，象形嘛。
忽然想到一个悖论。倘若人性本善，在变坏之前都是好人。古代官场大量的贪官就都是当官后才变坏的，那就意味着好人不能去当官。如果说那些贪官当官之前就不是好人，那就意味着坏人才有资格当官。绕来绕去，说到底，深层次的原因其实是制度，是皇权统治下看不见的潜规则使然。
这么说告子才是对的，人性就像那急流的水，缺口在东便向东方流，缺口在西便向西方流。防止贪腐最好的办法就是堵住缺口，只允许它往好的方向流，流向善。
孟子的另一次胜利是“邻人攘鸡“。
宋国大夫戴盈之对孟子说，想要废除关卡和市场的征税，但今年做不到，只能先减轻，等到来年再完全废除。税收政策乃国家大事，正式实施之前得试行，不可贸然行事。孟子听了，义正词严地曰：有一个人每天偷邻居家的鸡，有人劝告他说：“这不是君子的行为。”那人说：“那我减少一些，每月偷一只鸡，等到明年就停止。”明知道偷鸡是不道德的行为，为什么不马上改正？
戴盈之跟告子一样，懵逼了。是啊，我为啥要偷鸡？等等，不对呀，收税怎么扯到偷鸡去了？孟先生，孟老师，你回来，俺没有偷鸡！
改变税收政策和改变偷鸡的行为，怎么可以类比？
古人的类比，看上去属于逻辑推理，其实一点也不逻辑。
历史学家黄仁宇在梳理古代哲学史时非常头痛，最头痛的是孔子的“仁”。他说，孔子的仁”可以为善，一个君子的生活目的就在合于“仁”的要求。究竟是哪些成分构成了仁，孔子没有明确直接的答复。《论语》一书中，仁字凡六十六见，但从来没有两处的解释相同。一般来说，仁与慈爱、温和、恻隐、以天下为己任等等观念相通。然而在不同的场合，孔子又赋予仁以不同的概念：“己所不欲，勿施于人”的自我克制，言辞谨慎、按照礼仪行事，都可以算作仁或者接近于仁；出于环境的需要，一个人牺牲自己的生命，也叫做“杀身以成仁”。仁是最容易获得的品质，任何人有志于仁，就可以得到仁。但是仁也是最难保持的品质，即在圣贤，例如孔子自己，也难能始终不断地不违反仁。后世的读者，必须把这些互不关连的语录再三诵读，再三思索，才有可能理解它的真实内涵。
那么，到底什么是“仁”？
一个没有确切内涵、变来变去的概念，你让他讲逻辑？
这已经是题外话了。
网友评论