自律使人学习，早起第一百一十七天。
一把火烧掉2860万英镑（也没有多少钱，不过就是大约人民币2.5亿元的样子），是怎样一种感受？
巴宝莉（Burberry）替你试手了一把。
就是那个成立于1856年，人人都想有一件他家风衣、围巾的英国老牌高端奢侈品牌。
奥黛丽-赫本
他家东西价格不菲，风衣都要万元起，普通人剁手一件单品需要做好久心理建设......
但是，最近有报道称，Burberry去年一年就烧掉了超过2860万英镑（约合人民币2.5亿元）的衣物、饰品、香水......（相当于烧了2万件Burberry风衣）
为啥Burberry这么想不开？
因为他们卖不掉了......
然后他们又把库存过剩这口锅扔给了亚洲消费者。
分析人士认为，这也许和Burberry在亚洲市场的定价过高有关。数据显示，在亚洲地区，Burberry最便宜的报价都几乎达到了1000英镑。
OK，生产过量，卖不出去就干脆一烧了事？
为什么不捐给慈善机构呢？
为什么不降价卖给普通人呢？
简单来说，就是他们不想让品牌掉价。
奢侈品卖的是IP，品牌价值才是最重要的。
打折低价卖出去了，那以后谁还花高价来买？
不烧的话，这些产品一旦流入黑市，被别人以低价出售，那这个牌子还有什么价值？
“如果奢侈品牌的潜在客户看到人人都穿了2000英镑的雨衣，那么这件衣服就卖不出去了。”
“1400英镑的大衣实际生产成本很低，但顾客要为它的排他性付钱，奢侈品的价值在于品牌本身，而不是衣服本身。你之所以穿着它，是因为明白它显示出你有多有钱。如果流浪汉免费得到了衣服，那么还有谁会为花这1400英镑。所以，这就是可悲之处。”
为了保护自家的知识产权和品牌价值，你说烧不烧？
品牌焚毁服装和美容用品，是业内人尽皆知的处理方式。只是这些事，你以前不知道罢了。
前段时间， H&M焚烧60万吨衣服，被全网喷。
现在发现，不管牌子是大是小，全都一个德性......
LV宁愿把昂贵的包包付之一炬，也不愿放到折扣店卖。
卖不出去的Toms 鞋为了不让人低价处理，美国时尚品牌Urban Outfitters让员工给鞋泼漆。
之前，在美国佛罗里达坦帕的一家“维多利亚的秘密”商店中，有顾客退了一件货后，店员马上将这件全新的运动裤剪烂。
耐克公司将没有卖出去的运动鞋毁坏后丢进垃圾堆，以减少库存。
拥有卡地亚（Cartier）和万宝龙（Montblanc）品牌的瑞士奢侈品公司厉峰集团（Richemont），在世界各地回购库存近9吨、价值超4.8亿英镑的手表。回购回来，拆解完表上的钻石和配件而后就直接销毁。
这不禁想起教科书上“万恶的资本主义倾倒牛奶”的故事：农场主生产了过剩的牛奶，超过社会总需求，购买力不足，农场主为了保持经济恢复以后价格稳定，只能倒掉牛奶。
倒牛奶事件
经济学的角度
由于牛奶是大众化的食品，牛奶需求的价格弹性低。
倒牛奶事件会减少牛奶供应。
ABDC的面积 大于 DEFG的面积。
这显示通过到牛奶事件，企业家的利润增加了。
同样的，Burberry的烧库存事件，H&M烧库存事件，卡地亚回购事件，耐克把鞋当垃圾处理事件等等，都是有趣的经济学现象，可能有的现象常人无法理解，只能说你不懂其背后的深意罢了，有些现象远不止你看到的那么简单，就看你站在什么样的角度来看待这个事。
多学知识后，会让你对同一件事有几种以上的观点，而不再是贫瘠的一种观点。
2018年7月21日
我是有点逗的正经人
时而神经，时而正经，就是个不服输的人！
家政平台创业者
混沌学员/94后/骑行者/终身学习者
网友评论