迅哥儿你可能饭了一个假尼采
今天继续聊鲁迅的“魏晋风度，托尼学说。”

01

刘半农这句话没说错，很对迅哥儿的胃口，因为他自己也一直试图展示自己在国内学魏晋风骨，在西方学托尔斯泰与尼采，并一直试图给国人宣传这种思想，感觉能量蛮正的。

但其实这个问题不能细究，否则就会发现一个巨大矛盾点，迅哥儿饭的根本不是托尼学说，而只是喜欢他们对自己好罢了。

托尔斯泰是一个激烈的反战者，厌恶一切正义或非正义的战争，迅哥儿觉得这点很棒，不打我们，那我喜欢他。尼采却是一个激烈的战士，主张强力意志，超人精神，要与天斗与地斗与耶稣基督斗，迅哥儿也觉得很棒，我们也应该这么斗，打倒一切黑暗势力！然后他把自己喜欢的两个人拉到一起，估计托粉和采粉都得掐起来。

托尔斯泰是个相当不缺同情心的人，他有一个经典的小说《复活》，里面的男主聂赫留朵夫就是一个很擅长同情的形象，后来人们给他贴了一个标签，叫“忏悔贵族”。托尔斯泰感觉这个设定不错，于是在自己的《安娜卡列尼娜》、《战争与和平》中也不时塞进来一个“忏悔贵族”的人设，开始表现对人民的同情和自己的忏悔。

但是这件事若是让尼采团队来评价，只会给他贴一个“装幺三”的标签。我们知道，尼采是最反对“同情”的，在他的眼里，同情是对弱者的侮辱，是强者自以为是的施予，也是阻挠超人精神壮大的障碍。当然，尼采是自诩“超人”的，他更多也偏向于我一个强者不会对弱者施加多余的同情这样的角度，“剥削人吧！虐待人吧！要以此逼得人们走投无路，山穷水尽，要煽动人跟人作对，民族跟民族作对，而且要永远这样做。只有用这种方法才能点燃起精力的火焰，爆发出天才的光芒，发挥出狂野的意志，使人类犹如一匹骏马，在骑士的马刺的踢刺下，突然脱缰而去，驰入另外一个广阔无边的境域。”显然，他是侵略者。

迅哥儿很喜欢“反对同情”，觉得这个观点很新颖，这个标题很亮眼，肯定能吸引关注改造国民性！于是他更多地站在了弱者的视角上，他写《行乞者》，写“哀其不幸怒其不争”，大篇幅描绘向上伸着手乞讨的卑微。最终得出结论，我们不能指望别人的同情，我们得自己变成超人。我们也不需要别人的同情，因为我们自己就是超人。但是他永远不会像尼采一样呼喊“剥削和虐待”，这个时候他更希望别人都“托尔斯泰”一点，同情他们已经被剥削虐待到走投无路的现状。

托尔斯泰看到资本主义社会重重矛盾，但找不到消灭社会罪恶的途径，只好呼吁人们按照“永恒的宗教真理”生活。其实托尔斯泰也未必是个传统的人，但是他不够擅于创新，所以走投无路还往传统里钻。尼采一锤子上来敲死他，“永恒的宗教真理”？你tm在逗我？世界上哪有什么永恒真理？价值是需要重估的！宗教真理更是放屁，这个世界上最不能信的就是宗教，上帝已死，也不知道那些伪教徒再拜谁。尼采一副痞子模样，驳倒托尔斯泰的一切“真理”。

迅哥儿是喜欢尼采的“重估一切价值”的，他觉得这个对中国好，有利于推翻封建统治。于是他照搬过来骂皇权骂政治骂一切的“国粹”，然后自己又悄么声儿地窝在家里“整理国故”，嘴里碎碎念着“孔孟对不起啊，我也不想砸你们啊，但是为了国人好，还是砸了吧！”他的“反对永恒真理”其实和托尔斯泰的“永恒宗教真理”如出一辙，都是在人民的悲惨现实下走投无路的选择。

02

事实上，鲁迅也知道自己饭的是个假尼采，他不过是觉得尼采是个擅长反抗权威的大V罢了。说白了他的行为也不过是为了蹭热度、抱大腿，从而为自己吸粉罢了。

不过迅哥儿这么辛苦的吸粉，却是为了他更爱的托尔斯泰学说，或者更明确的说，应该是为了“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”的传统“国粹”，为了对国民不幸的同情。

他作为一个正义的斗士，不是为了让自己成为超人，去探索世界的终极，而只是为了做一个国家的牺牲者，去“肩住黑暗的闸门，放孩子们到宽阔光明的地方去。”他反对同情，不是因为害怕做不了英雄，只是因为害怕民众做不了直立的民众。

鲁迅和尼采一个是集体主义的牺牲者，一个是个人主义的先锋人，一个是中华民族的战士，一个是西方强权的斗士，他们代表着不同的文化，不同的精神，但都是会被历史记住的人物。但他们到底是完全不同的英雄人物，迅哥儿打着尼采的旗号做了太多的事，但归根结底他不是尼采。