想象你是一名足球队里的主力队员，带领着你的国家队站在世界杯决赛的赛场上，而现在你只需要罚中一枚点球，你的国家就夺冠了。现在你要选择踢向左边还是右边，你如果和大部分球员一样用右脚踢球，那么你应该踢向左边，这意味着更精准，当然了守门员也知道这一点，所以他们面对来球时，大数据统计，57%情况下会扑向左边，41%会扑向右边。那么如果你足够理性，你该如何选择，你应该把球往中间踢，因为在100次扑球中，只有2次会站在原地不动，踢向球门中心的点球，看似风险很大，却比踢向两边的命中率高出7%。虽然瞄准球门中心的点球成功率更高，但是实际只有17%的球是踢向中央的，为什么那么少？这是因为人的心理在作祟，那就是惧怕羞辱。你是球队的主力，你此刻最明显的动机是什么？如果是带领球队赢得胜利，那么数据显示你往中间踢才是正确的，但是赢得比赛真的是你最主要的动机吗？想象你站在球门前，准备好向中央踢球，请等一下，如果守门员不往两边扑怎么办？假如不知为何他一动不动守在球门中央，他半步不动得挽救了球队，挽救了国家，那可怎么办，你看上去多么得可笑，所以你必须得重新考虑了，你还是选择了传统的射门方式，踢向了球门的一角，即使守门员猜中了你的踢球方向，你也是尽力了，虽然没能成为大英雄，但也不必遭到队员和教练的白眼和闲话了。你如果把自己的利益放在第一位，那么会把球踢向边角，如果你把集体的利益放在第一位，那么你会把球踢向中央。当大多数人被问及集体利益和个人利益的时候，大部分人都会回答集体利益，声称不是一个自私自利的人，不过历史清楚得表明，大多数人都会把个人利益摆在最前面。由此可见，动机，人的动机，是人类社会所有活动的基础，了解动机，解读动机是看懂并且解决问题的关键。懂得人的选择机制，衡量什么，如何去衡量，能使复杂的世界变得简单。
曾经有一些学者开始系统的追踪各个领域的专家做过的预测，最引人注目的是宾夕法尼亚大学心理学教授泰特洛克的研究，他的研究重点在政治经济学领域，他设计了一份调查问卷，召集了全球将近300名专家，进行调查。问卷的内容比如你认为朝鲜的政权还能持续多久，萨达姆的政权何时垮台，发展中国家巴西是会削弱还加强民主政治，在未来德国，法国的GDP是会增长还是衰退，分别是多少，回答的方式别扯那些模棱两可的答案，就回答具体的数值，会或者不会。结果如何呢，非常遗憾，他说他们回答的准确率比投飞镖并且打中靶心的黑猩猩好不了多少。也曾经有人做过调查，召集了10名股票评论员和一个5岁的小女孩，让他们每个人选择10只股票，看一年后谁的回报率，可惜的是10名股评专家全军覆没，没有人盈利，相反那么5岁的小女孩反而获得了盈利。
为什么每个领域的专家和股评人员的成绩会如此之差？究其根本原因那就是人类社会的许多系统过于复杂，在许多情况下根本无法预测，最简单的复杂系统是什么，那就是沙堆实验，当你堆起一堆沙子的时候，不断往上堆沙粒，你根本不知道在哪一个时刻沙堆会往下塌方，根据计算机学家的计算，每往上放一粒沙子，其内部的结构都会发生变化，而且是呈指数级增长，人类的许多政治，社会和经济现象都是复杂现象，大部分情况下根本就做不到精准的预测，所以那些股评节目和股市预测，你当个娱乐新闻看看就好了。
曾经有这样一个实验，一个三岁的美国小孩如果能自己上厕所，那么就奖励他一块他最爱吃的巧克力，小孩每次都飞奔着自己去上厕所，然后赶紧回来问父母要巧克力吃，这招哎三天内屡试不爽，他已经有能力自己去上厕所了，但是在第四天，早上7点02分，他上了一次厕所，然后要巧克力吃，7点08分又要去上厕所，要巧克力吃，7点11分再次去上厕所，要巧克力吃。这就是诱因的力量，短短四天内，一个原先完全不会自己上厕所的小孩变成了一个拥有史上最强膀胱控制力的人，当然了这样对小孩的膀胱有什么坏处这个我们不讨论，这个小孩只是发现了在诱因面前应该怎么做最为有效，诱因分很多种，经济，社会，道德，法律等等，它们作用于不同方向，力度也有所不同。
所罗门王和摇滚队主唱大卫李 罗斯曾经有过这样2个故事，所罗门王审判一桩案件，两个女人都声称一个婴儿是自己的，如何去判断，那个时候可没有什么DNA基因技术，所罗门王说既然你们争辩不休那么把这个婴儿一分两半把，这个时候妇女A说可以啊，宁肯这个婴儿死也不能让妇女B得到，而妇女B说把婴儿让给A，就算自己无法抚养婴儿也愿意让他死，所罗门王判决婴儿是妇女B的。大卫要开办演唱会，但是找到最靠谱的承包商非常难，于是他设计了一份规划书，让各个竞标的承包商先做出样板来，其中有一条那就是不允许工作人员休息室出现黄色的食物，结果只有一个承包商做到了，那就证明了只有它的员工认认真真得阅读了要求并且全部落实到位了，于是承包项目也由它来执行。这两个故事有何相同之处？那就是他们的思维方式都是以推测对手下一步棋的方式来设计自己的行为。
没有任何人或者政府能够比得上群众的集体智慧，如果你设计的政策框架不符合他们的利益，那么他们就会想尽办法钻诱因政策的空子，我们设计的框架，制度和行为准则的前提假设就是人们会遵守这个制度，因为他们的思维方式和我们的相同，但是每个人的思维方式往往是不同的，所以根本不会做出你所期待的行为。我们倾向于主观臆断人们当前的行为方式是不会改变的，但是大量历史事实说明，规则改变，人的行为随之会改变，改变的方向很多时候不会在你的意料之中。
在美国历史上有一项宪法修正案被废除，那就是著名的禁酒令，上世纪20,30年代，美国的妇女刚刚获得选举权，为了彰显自己的政治权利，代表妇女的议员最终在国会通过的禁酒令，因为美国男人在喝醉酒之后回家打老婆的情况更加严重。禁酒令之后出现了什么情况呢，首先是每个喝酒的美国男人都成了伪君子，喝酒只能偷偷喝，但是拒不承认，道德的下滑还不是最严重的情况，由于禁酒令的实行，交易酒只能在黑市进行，价格暴涨，男人得花更多的钱和风险去买酒，与此同时，黑社会兴起，黑社会的收入来源都是非法的东西，比如毒品。黑社会最好政府把面包都禁了这样利润才能暴涨。但是这个社会总有地方需要酒，不如基督教就用红酒代替耶稣的血，医院里需要酒精消毒，工厂里也有工业酒精，掌握这些“稀缺”的资源的人员都变成了腐败分子。最终禁酒令被废除。
在英国统治印度期间，曾经发现当地的眼镜蛇非常多，很危险，于是殖民当局颁布法令说只要老百姓抓到一条眼镜蛇，就奖励多少多少英镑，法令颁布以后，眼镜蛇不但没有减少，反而越来越多了，为什么呢，因为印度老百姓与其花力气去抓眼镜蛇，还不如直接养眼镜蛇去殖民政府换钱。
在现代社会，传统的直接式的认知是错误的，因为现代社会太复杂，人的行为太复杂，如果不具备一个复杂的思维体统，复杂的博弈论思维方式，往往会导致粗糙，破败甚至危险的后果。
相关性并不等于因果。比如教育对经济的发展究竟有多大作用，很多人认为对教育的投入越大，这个国家的经济也就越繁荣，乍一看好像是对的，但是根据大数据统计，非洲许多穷国对教育的投入也不少，但是仍然是贫穷落后的国家，为什么这个观点是错误的？因为国家经济繁荣的因素有很多，比如该国的制度，资源，历史文化，地缘政治，等等，教育只是其中一个因素，我们决不能把相关性等同于因果，已婚人士一定比单身人士更加幸福吗，不见得，快乐的人更加吸引异性，更容易步入婚姻的殿堂。很多人认为学历越高，将来的成就也就越高，比如在美国的哈佛，耶鲁，普林斯顿等大学出了多少总统，议员，大公司CEO和诺贝尔奖获得者等等，这种观点对吗？人的成功有许多要素，比如个人努力，你的运气，家庭背景，学历，甚至相貌都左右着你的成功，能够进入哈佛耶鲁这类名校的孩子大部分人都是美国精英阶层的孩子，本身家庭背后的资源就对他们的成功起到了重大作用，家庭才是孩子真正的起跑线。
只有复杂的思维方式才能应对这个越来越复杂的社会，因为只有复杂才能对抗复杂。
网友评论