星期二，雨
（个人日记——吾日三省吾身。用文字记录生活，记录想法，记录成长。文责自负，原创首发。）
今天想起《在延安文艺座谈会上的讲话》，在网上重新找出来学习了一下。
领袖就是领袖，看问题的眼光的确精准。作为文艺工作者，或者说社会学工作者，我们的确首先应该搞清楚自己的立场问题，替谁说话，对着谁说，说什么？为什么说？
要熟悉自己服务的群体，要熟悉他们的故事和他们的语言，更要熟悉他们的精神需求而不能想当然的凭空捏造，更不能闭门造车，造出一个能为这个群体服务的四不像反而怪他们不懂美学，不懂欣赏。
按照领袖的观点，作为一个革命者，文艺革命者，我们的创作就是要为革命事业奋斗，我们的立场当然是党和人民的立场，我们要赞扬群众和同志，发动和教育同志和群众，我们要旗帜鲜明地反对我们地敌人，揭露他们地虚伪和残暴，同时我们也要客观地表扬或者批评我们地同盟者，尽可能地让他和我们团结在一起，为共同地目标战斗。
我想起学生时代的一个现象，每次考完试，所有学生，尤其是学渣和伪学霸，都会迫不及待地对答案，在书上查找证据，证明自己的答案的正确性，反而是真学霸和学神很少参与这种无意义的辩论，即便有争论也是谦虚的说，那可能是我错了吧。但是当考试结果出来后，当考卷发下来后我们都知道，学霸终究是学霸，学神终究是学神，学渣终究是学渣。尤其是数理化，理工科的学科，对错明明白白，清清楚楚，分数足以说明问题，这时候成绩出来前的一切喧嚣就都停止了，在对错的结果面前，一切的辩论就都有了明确的结果；但是社会学科不同，学渣总会给自己找理由，这个作文老师给我判错了，那边还能加几分，老师错判了，总之是死不认账，煮熟的鸭子就剩嘴硬了。没办法，社会学科就是这种尿性，没有对错分明的答案，在黑白之间有很宽的灰色地带，这让很多人有了浑水摸鱼的可能，公说公有理，婆说婆有理。究竟谁有理，我看都没理。
现实生活中的绝大多数问题就是社会学问题，没有明确的对错，即便是经过时间的推移，事实胜于雄辩，哪些狡辩者，诡辩家依旧会出来狡辩，诡辩，忽悠更多不了解情况的人，以为他们口若悬河，说的的确是条条有理，头头是道。这就是社会问题的复杂，以及社会学者，或者社会人的复杂了。
作为一个新闻传播学的学生，作为一个大众传播行业的从业者，我现在越来越认识到对领袖思想学习的重要性了，的确我们代表谁的立场，我们要为谁服务，我们要替谁发生，我们要说什么，我们要对谁说，这些问题不回答清楚，首先就不是一个合格的从业者。
尽管在现实生活中，人与人之间在人格上是平等的，但是在社会地位、财富体量以及社会知名度上有巨大差异。人与人之间的交往就是如此，要么条件旗鼓相当，大家可以平起平坐，尽管互相博弈也要维持该有的体面以及平和；要么实力悬殊，如果他实力远超过你，那么你就不得不按照对方想要的方式与之相处，该跪着谁都得跪着，该躺着就得躺着，该趴着就得趴着，人在屋檐之下，胯下之辱该受还得受，不尽得受着，还得和颜悦色，不能摆脸子，不然这委屈就算白受。只有当你忍辱负重，取得了与之相匹配或者远超过他的实力的时候，这时候就攻守异形了，就可以用你想要的方式对待对方了，你可以以德报怨，也可以“以直报怨”，还可以相逢一笑泯恩仇，大家继续一起发财接着奏乐接着舞。
不迷信任何头衔、名人、名著；总之这个世界本身就是个草台班子，大家都是第一次经历，所以谁也不比谁高明，选择不同只是因为对未来判断不同，未来没来，谁都可以旁证博引，证明自己绝对正确。只有未来来了，才知道谁的选择对；但是这并不意味着当时选择错了的人就是失败者。只要我们都在往前走，错了改过来继续往前走。
不要忘记你是谁，也不要忘记你要成为谁？不能因为走的太久、走的太远忘记自己的来路，忘记自己的初心。
网友评论