先简述故事梗概：一个顽劣的女孩，父母都在外打工，老师多次联系家长没有配合。老师气急之下告诉家长“要么转学要么回家”，于是新闻专业的舅舅跟踪女老师回家，给女老师送礼希望老师对女孩好些并偷录视频，和女孩交好的男生在老师家门口小便。作者以第一人称参与了这件事，帮女生转了学，并站在道德至高点上批判了女老师。
这个故事彻底刷新了我对人性之恶的认识，我以前真没意识到人竟可以无赖至此。
首先，孩子的父母太无赖。生活固然不易，也不是忽略孩子的理由。孩子的顽劣并不是一天养成的，当老师前期和家长联系的时候，家长不当回事、不配合教育，积重难返时又做出一副无可奈何、楚楚可怜的弱者模样，又是回家陪孩子了，又想要给老师送礼了，将老师推到道德的风口浪尖之上。猥琐的人性。
其次，再说舅舅，大学毕业，新闻专业，遇到这件事，不能从正面解决问题，这么多年的书都念到哪里去了？姐姐姐夫无法照顾孩子，自己不能帮忙照顾外甥女吗？矛盾激化后不能心平气和地找到解决问题的办法，哪怕直接投诉老师也算正大光明呀，相反却做出了跟踪、行贿、偷录、恐吓的行为，这是一个新闻工作者应有的素养吗？
再说小男生，说小，也十四、五岁了，和小朋友关系好，就只讲感情不讲原则，朋友不写作业也认为无所谓？如此三观模糊的下一代是我们国家的希望吗？
最令人恶心的是作者。自命为正义的化身，以莫名的优越感，站在道德的至高点上指责女老师。在作者的眼里，父母、女孩、舅舅、男生都是可原谅的，只有女老师是十恶不赦的。孩子顽劣是老师不对，家长、舅舅、男生的行为也是老师逼迫的，这一切的罪过都是因为老师说了一句“要么回家要么转学”，整个事件过程中所有量的积累都可以忽略不计，只有老师的这句话是罪魁祸首，所有的责任都变成老师的了。甩得一口好锅！
故事中有一句话最让人恶心，作者说舅舅“只不过想让老师对女孩好点儿”，真是站着说话不腰疼，老师也是人，不是神仙，一天面对几十个孩子，要把精力分成几十份，关注到每一个学生。你要求老师对孩子好点儿，精力从哪里来？是挤占关注其他孩子的精力，还是牺牲老师自己的休息时间？自己对孩子都放任自流的家长有什么资格要求老师额外照顾？世人皆平等，你有什么资格要求多占资源？
作者还用了“只不过”三个字，轻描淡写，好像“对孩子好点儿”是一件轻而易举的事。正常情况下，老师对班级中的学生都是一视同仁的，毕竟往日无冤，近日无仇，都是同来上学的，不分薄厚。女孩家教不好，老师能多次和家长沟通，本身就是把精力倾斜于女孩了，这种单独的沟通占用老师多少时间和精力有人统计过吗？这样还嫌不够，还要求“好点儿”，还认为这种要求是“只不过”的一个小事儿，这是不是太不把老师的付出当回事儿了？老师做的那么多都太微不足道了？别人的付出都是应该的吗？
从这个故事中，可以看出社会对老师的轻视，也可以看出人性之恶劣，既有扮猪吃老虎的狡猾，也有推脱责任的猥琐，更有双标()的虚伪。更可怕的是往往这些还披上了可怜、年轻、幼稚、正义的外衣。
网友评论