【臨硯】
【原文】
人知和靖①《點絳唇》②、舜俞《蘇幕遮》③、永叔《少年遊》④三闋為詠春草絕調。不知先有正中“細雨濕流光”⑤五字，皆能攝春草之魂者也。
【註釋】
①和靖：即林逋，字君復，杭州錢塘（今浙江省杭州市）人，北宋詩人。終身未婚娶入仕，隱居於西湖之孤山，賞梅養鶴，故人稱“梅妻鶴子”。卒謚和靖先生。有《林和靖詩集》。《全宋詞》存其詞三首。
②《點絳唇》：“金谷年年，亂生春色誰為主。余花落處，滿地和煙雨。又是離愁，壹闋長亭暮。王孫去，萋萋無數，南北東西路。”
③《蘇幕遮》：此指梅堯臣之詞：“露堤平，煙墅杳。亂碧萋萋，雨後江天曉。獨有庚郎年最少。萃地春袍，嫩色宜相照。接長亭，迷遠道。堪怨王孫，不記歸期早。落盡梨花春又了。滿地殘陽，翠色和煙老。”
④《少年遊》：此指歐陽修之詞：“闌幹十二獨憑春，晴碧遠連雲，千裏萬裏。二月三月，行色苦愁人。謝家池上，江淹浦畔，吟魄與離魂。那堪疏雨滴黃昏，更特地憶王孫。”
⑤“細雨濕流光”：出自南唐詞人馮延巳《南鄉子》：“細雨濕流光，芳草年年與恨長。煙鎖鳳樓無限事，茫茫。鸞鏡鴛衾兩斷腸。魂夢任悠揚，睡起楊花滿繡床。薄幸不來門半掩，斜陽。負妳殘春淚幾行。”
【譯文】
人們知道林逋《點絳唇》、梅堯臣《蘇幕遮》、歐陽修《少年遊》三首詞是詠春草詞中最為傑出的作品，不知道先有馮延巳的“細雨濕流光”五字，都是能夠攝取春草魂魄的佳作。
【評析】
上壹則說及梅堯臣的《蘇幕遮》，這壹則其實仍是由這壹話題引發。梅堯臣此詞寫春草，但牽連到壹個互相競勝的故事。據吳曾的《能改齋漫錄》記載：梅堯臣與歐陽修同座，有人提及林逋這首《點絳唇》，特別對“金谷年年，亂生春色誰為主”兩句稱賞不已。梅堯臣遂作《蘇幕遮》，也寫春草，贏得了歐陽修的贊賞。歐陽修並自作《少年遊》，或有與林逋、梅堯臣彼此較勝之意。吳曾認為歐陽修詞後出轉精，是林逋和梅堯臣所難以企及的。
如果簡單比較壹下林逋、梅堯臣和歐陽修的三首詞，可以發現，林逋和梅堯臣的風格比較相似，都寫了春草的具體形態，傳神細致，同時也寓思歸之意。歐陽修的思歸之意雖然與林、梅二人相同，但並沒有描摹春草的形態，只是在隱約之間寫出春草的意境。所以吳曾將歐陽修之作置於林、梅二人之上，我認為是合理的。
但王國維並無意於比較林、梅、歐三人之短長，而是將馮延巳的“細雨濕流光”五字拈出，認為是攝盡春草之“魂”，也就是將春草的精神意態寫出來了。顯然，在王國維看來，林、梅、歐三人之詞雖有佳處，但都無法與馮延巳媲美。王國維用了壹個“皆”字，意在說明這五個字均非虛設，各有意思又彼此襯合，形成了壹種整體的神韻。春雨蒙蒙，自是“細”雨，有雨自是“濕”；雨沖洗過的草，自有壹種光澤，而草的細狹，自然也難以留住雨水，所以只能是“流”。如此將春草籠罩在煙雨蒙蒙之中，寫出視覺的光亮感、濕潤感、細微感和流動感，確實堪稱能攝春草之魂者。
馮延巳的詞被王國維譽為“深美閎約”的典範，此則從寫景角度再次將馮延巳的地位彰顯出來。有意味的是：在引述王國維此則時，不少學者將王國維所說的“人知”林、梅、歐三詞為“詠春草絕調”，誤解為是王國維本人的認知。其實王國維此則恰恰是部分否定了“人知”的意思。
註：以上均轉載自易文言網。
网友评论