领导是后天培养的

关于领导究竟是天生还是后天培养形成的这一话题似乎一直挂在人们嘴边，无论何时提起，总能引起两方的争论，没有什么绝对的对与错，因为争论的意义就在于此，不是所有的事情都可以有一个明确的结果。

回归正题，其实觉得自己也特别矛盾，理性思考来看，我认为领导是后天培养形成的，我更相信人成功的那99%的汗水。谁也不是天生的领导者，我们后天所经历的好的坏的事情都在积累人生经验，而经验是什么，我觉得大多是吃一堑长一智吧。探讨那些成功领导者的背后故事估计大部分都是一部辛酸史，从艰苦创业到处处碰壁再到创业成功，这其中所经历的不为人知的故事潜移默化地塑造了他的性格，完善了其品行，而这些正好反映在他待人接物上，为人处事上，决策中，以及一系列行为。如果领导者有什么特质的话，我想他们身上的某些共同点是不难总结出来的。人的这一生都在历练，都在修行，都在发现自我随之改变自我，如果我们生命中的这些故事都不复存在，很难想象每个人都是一张空白纸在世间游走。

但如果感性占据主导地位的话，我会偏向领导者是天生的，当然这只局限于我对自身的思考。常常有些时候，我会感到挫败感，尤其当与别人家的孩子做对比时，这种感觉更强烈。坦白说，我会羡慕那些可以做领导者的人，因为我知道自己在这方面不足。至今为止，很多专家会研究领导者的特质，他们会有什么样的性格，有什么样的处事方式等等。乐嘉的性格色彩测试我也做过，他也大致总结了几种色彩性格以及适于做领导者的色彩及特征。我会对号入座，但结果往往显示我并不是领导者的这种潜力股。我也相信本性难移，所以在面对同一件事情时，我的做法可能会和领导者的做法不同，但即使通过后天培训可以规范做事情的步骤和方法，可这样更像是一个呆板的人吧。做领导者之所以不容易是因为领导的对象是人，也正因此，领导才具有艺术性。如果任何事情都可以有固定的解决方案，那领导的魅力岂不荡然无存。

我在本科阶段做过社团的部长，也暂且可以算作一个小小的领导者吧，可是这段经历不能算做成功，也谈不上失败，我只能明显感到的是我可能真的不太适合做领导。大二那一年结束时，团长有意让我担任下一届的团长，我是拒绝的。我并不否认我做事的能力，相反我认为团长看重我的正是我追求认真、完美的态度，加之我办事的能力，但我与领导者可能真的就只是差那么一点点，也或者是因为我的这种性格所以才不敢选择挑战自我，事实上我也从未把自己放在这样一个没把握的位置上。长期以往，我一直把自己摆在一个辅助者的位置上，并且我做得也相当顺手，这是天生的吧。从这一点来看，我天生胆小的性格一直把我框在一个相对安全的区域，没有勇气走向更远的那头，试图冲破却还是差临门一脚。结合我自身的性格及经历，我赞同领导是天生的。

到现在为止，在经过了那么多的事情后，我也稍觉安稳一些，没有了冲破边框的动力。今天看新闻时了解到一个新词“佛系青年”，突然感觉自己有这种趋势。文中一句话给我的触动最大，“云淡风清、混不着意好不好？太好了，但必须守住一条：总得有走心的地方。处处不坚持，事事随大流，那只能是淹没于人潮、迷失掉自我。”我幡然醒悟，那颗寻找自我的心重新复活，或许没有什么事情是不可能的，所谓的天生及后天培养只是一种借口吧！

                                                                                                  2017年12月13日19:45写于管理学课堂

                                      （图片来自花瓣网）