今年，大亭到了参评高级职称的年龄，她按照单位相关部门的要求准备好相关材料参加评选。参评过程中大亭分析对比了几个与自己同时参评的同事的基本情况后，忧心忡忡。
她的分析过程与结论是这样的：
高级职称评选过程是先经过公司内部筛选，再由公司将筛选后的合格人员上报给当地人才中心，最终由人才中心根据其所辖各公司上报的所有参评人员的参评材料，择优评选。
公司近几年在评高级职称时，历次上报的参评人员中，最终好像都是只录取一人。这给人一种感觉，公司内每年的高级职称晋级人员数量是有指标限制的，而且不多不少，每年刚好是一个指标
与已经晋升高级职称的同事和为晋升高级职称的同事，多次讨论后，隐约感觉到每年最终成功晋升者，或是领导，或是年龄大、资历老的职工。
大亭的参评材料质量及齐全程度，在本次的四名参评者中是最优的。但大亭的年龄最小，且只是普通职工（非领导）。
本次上报的参评高级职称教师共4个，其中有一个就是年龄较大，而且是公司内部一部门领导。
考虑到以上因素，大亭的忧心忡忡主要来自以下顾虑：
公司有能力直接干预人才中心的评选结果，有能力把直接把“指标”分配给公司“内定”之人，而“内定之人”以外的，其他同时参评的同事全部都是“陪练者”。
为此大亭费劲周折，通过朋友在人才中心找到一个“专业人士”，针对自己的顾虑做了详细咨询，咨询结果是：
公司内部筛选后，上报给人才中心的参评人员最终能否顺利过关，只取决于参评者在所有参评人员中的参评成绩排名，而参评成绩只取决于参评者的工作业绩，与年龄、职位无关。
每个公司上报参评人员后，后续评选工作将于公司无关，已经上报的参评人员的最终评选工作完全交由人才中心负责。
大亭自己分析的参评者年龄、职位与职称晋升结果的相关性，及公司内定晋升指标等结论均不成立。许多参评者都与大亭有着相似的顾虑，之所以如此，可能是因为年龄较高、职位较高者在往往本身就是在自身工作群体中的相对优秀者。至于每个公司的名额、指标，仅仅只是巧合给人带来的错觉而已。
所以，相关性与因果性，是两回事，即使再强的相关性，也不能被作为因果关系对待。这是我们工作、生活中常常容易掉进去的一个大坑。
网友评论