职场的前辈给菜鸟介绍经验的时候经常会讲这么一个概念：市场上有两种人，一种是特别专业的，在某一个维度研究得特别深刻；另一种人是掌握的知识特别多，就是所谓的通才。到底哪一种人更有竞争力呢？
一般前辈们都会告诉我们一定是在某个方面有专长的人比那些没有特别专长的人更具竞争力。比如学历史专业的人懂得特别多，可是没有一个特别专长的技能能够用在工作上，学理工科的人可以成为一个IT工程师，毕竟99.9%的人都不会写代码，所以在市场上就非常值钱。
观察一下也会发现市场上确实是这样的，拥有某一项专门技术的人更容易拿到高工资，而且是一出校门就能拿到比别人高的工资，而那些懂特别多的人往往竞争力优势不够的，所以前辈给菜鸟的教训是很有道理的。
一个人究竟是横向去发展扩面，还是纵向发展往深度发展更有竞争力？查理·芒格的多元思维模型就是查理芒格在投资的时候用的一套逻辑上的方法，查理·芒格首先是一个学富五车的人，学富五车是在他工作之后去了解了很多东西，他在掌握很多其他学科的知识的时候好像是浅尝辄止，什么都懂一点但是很泛泛。
查理·芒格这样去了解其他学科的东西，怎么会形成多元思维模式？查理·芒格虽然不去了解很多学科特别细节、特别艰深的东西，但是他抓的是学科主要的逻辑。查理·芒格跟巴菲特坚定地要搞价值投资，他们的投资风格是看准了就要投进好多钱，投资时间长且额度大，一旦看错损失就非常大，所以投资策略一定是非常谨慎的。
如果对一个学科只能有一个一知半解的了解，然后就非常机械的拿着学科的模型去套到任何其他的事情上，试图用一个模型去解决所有的问题，这就叫做草率的决策。
实际上每个人在应用所学的学科学问的时候都会犯这一类的错误，用一个特别简单的模型去套到一个极其复杂的社会现象或者市场决策上面，然后导致犯了很多错误。
如果投资的时候用一个简单的经济学模型或者是金融学上的某一个模型去套，赔本的概率非常高。任何学科都会存在这个状况，比如经济学其实是一个权衡利弊的学科，可是好多毕业的学生并不会拿经济学的成本收益的模型去思考很多问题，生活中很多决策还是去凭感觉、凭好恶去做。
所以经济学就算考高分也没有学到本质，他根本没有思维逻辑，查理·芒格特别反对一种现象，学会了某个学科的知识之后就拿学科的知识往各种问题上去生硬的套。
比如查理·芒格举了一个例子，有一个人是被告，他的律师为了让他看起来责任更轻，就让他说谎，让他变了一个故事，最后因为做伪证受到了非常重的处罚。律师的做法是非常常见的，反映了这个律师看问题的时候只会从法律的角度去思考，他觉得要维护当事人的权利，想办法让当事人逃脱法律的制裁，这是律师的职责。
最后造成成本收益比不划算，律师是不会考虑的，这件事最后的处理结果就是专业化的思维让人家面临一个更糟糕的状况。这就是管道思维，用管子看天空，那天空一定就是管子口那么大。
有时候越专业的东西就越容易限制思维模式，所以查理·芒格就觉得不管是华尔街的著名的会计，还是顶尖的律师都在经常犯这个错误，都在用非常简化的模型去解决问题，结果是一塌糊涂。
查理·芒格说“如果你手里有一把锤子，那么你看什么都觉得像钉子”，这就是说特别执迷于一个模型的时候，往往就会限制你的视野。查理芒格认为只有一个办法能摆脱这种限制，就是要尽量多的去掌握跨学科的不同知识。
每一个学科都是认知世界的一个模型，但是每一种模型都不是完美的，作为去认知世界的工具大部分模型都是偏简单的，每一个学科只是提供了一种认识世界的维度，当然维度之间是有高下的。
《黑天鹅》里讲过按科学性划分，有一些硬学科比如自然科学、物理、化学、数学等相对来说结论要更靠谱一些，因为这些是通过大量的数据的演算得出来的结论；社会科学和人文科学往往都是百花齐放的，就是因为这种学科很难有明确的标准去验证，于是各种不同的看法和谐存在。
我们应该多去学一些跨学科的知识和多掌握一些模型，但是一个人怎样才能掌握这么多模型呢？查理芒格认为没有必要像上大学一样花四年学一个专业，必须学会抓专业的本质，千万不要死记公式。
当年学“万有引力定律”也是拿着公式去套各种应用题，感觉跟数学差不多，学生体会不到学物理的快乐，在这种学习状态下抓到一个学科的本质思考逻辑是不可能的。
如果去读牛顿的那本《自然哲学的数学原理》，就会发现是很有意思的。可是我们现在的教学把它简化成一个非常简单的模型，只是记住一个结论就可以了，所以就抓不住本质。现在很多人对学科的理解都限于很多概念、公式，压根不知道专业从哪来，也从不思考专业能解决什么根本问题。
查理·芒格特别鄙视美国的现行教育体系，认为自己国家的教育不行。查理芒格甚至认为美国应该砍掉大学四分之三的院系，基本除了自然科学，剩下的一个都别留，当然这个结论听上去非常偏激。他的思考逻辑其实是说很多人文类、社科类的专业基本是在一个精英的小圈子里自娱自乐，很多理论不能证实，只是用一种纯人文思辨的方式去做研究。
而且查·理芒格特别反对现代全球大学通用的教育模式，把院系分得特别细，真正想建立起对认识世界有用的模型系统就应该掌握很多学科的知识形成一些模型，一旦把学科分的特别细，就没法在头脑中形成好多并行不悖的模型。
如果大家各自去学一点知识，“锤子思维”就会特别重，所以这种教育体系一定会产生偏见和让人理性精神缺失。美国的有些精英知识分子里也有人和查理·芒格的看法差不多，比如《精致的绵羊》就是批判美国教育的，这本书里说现在美国的教育体系完全就是应试教育的体现，尤其是常春藤的名校，听上去是高不可攀，其实并不懂教育。
这些学校也是在用分数衡量一个学生，本质来说都是分数定终身，所以《精致的绵羊》这本书指出了美国大学教育的主要问题就是太功利主义。解决这个问题的答案放在了美国现在为数不多的一些小型文理学院身上了，因为这些小型的文理学院比较古典，所以教育方式不是特别现代，身上还保留了很多欧洲贵族时代的教育特点。
比如会学“自由记忆”，这是一种统治者应该学的学问。在古希腊时期，只有自由人才能学的记忆，奴隶是不能学习的。自由记忆也是学习一些非常传统的东西，比如拉丁文、逻辑学、音乐、天文、几何、算数、修辞学等。
小型文理学院学的东西是特别杂的，从现在的教育体系来看是从文科跨到理科，让学生用四年时间学这些东西，四年之后经过这套完整的训练，学生才算是拥有了一个独立思考、独立学习的能力。这时再选一个偏应用的专业，比如法律、工程等，学生也就不会陷入“管道的思维”。
所以这个教育人的方式首先非常耐心，然后教育的过程特别漫长。查理芒格的《穷查理宝典》提出的观点也跟这个类似，他认为分科是很愚蠢的，会让一个人变笨，从教育人的角度来看距离真正的教育是非常远的，学科之间的相互分割只是适应了时代社会分工的发展并不符合教育的真谛。
对普通人来说，怎么才能建立起一个跨学科的知识体系呢？查理·芒格给的建议就是不停地读书。他自己就特别爱读书，只要是能闲下来的场合他一定会掏出一本书仔细地阅读，不管周围的环境多么嘈杂，他都能把主意力集中起来。
查理·芒格发现凡是有智慧、非常成功的人没有一个是不爱读书的。好的书就是一个中介，把特别有思想的人跟他的读者连接起来，多读书就是为了汲取很多不同的作者、不同学科的思考模型，模型越多就越能超脱出自己的经验。
大部分人做事主要都是依靠自己的经验、阅历来判断，可是一个人的经验、知识框架是非常狭隘的，在做很多判断的时候可能自己的思考框架会陷入“管道思维”或者“锤子问题”。
所以，必须不停地读书，吸收不同的声音，在自己的头脑里建立多种的思维模型。模型多了就会汇总出一个理性决策的能力，不管是去市场上投资还是做其他事情，都能看清楚很多别人看不到的东西，这就是多元思维模型的智慧所在。
(扫码关注小程序，收听更多泛商业类书籍)
网友评论