农民"起义"

    农民”起义”，”起义”这个词本身代表正义性，但处于一个王朝的末期，又有什么是正义的。

    遵循儒家文化的农民长期被固定到土地上，生于斯，长于斯，死于私，如果不是万般无奈，实在活不下去了是不会去起义的，从中国的王朝的替代来看，往往都有一个怪圈，从百废待兴--经济大发展--盛世--（人口增长,土地兼并,阶级固化,官员腐败）--(天灾)--农民”起义”--改朝换代,作为农耕民族的中华民族，一旦发生农民”起义”，一个王朝也就离覆灭不远了。

    农民”起义”所处的时期往往是矛盾集激化的年代，到处充满了戾气，农民对地主的，官员对上层的，如果不小心发生了天灾,就会产生大量的流民，一群长期处于饥饿状态的流民大量聚集，只要有人到流民的聚集地，振臂一呼，承诺给口饭吃，完全不缺兵员，由于农民”起义”首要解决是吃饭问题，天然的就反对地主，读书人，官员,很难得到有治国经验的人的帮忙来稳定生产和秩序，就算及其幸运攻占了首都，一个不懂得稳定秩序的团体也很难长久，一旦被打败，由于谋反在古代是大罪，没有活路，只能采用游击战.而游击战对农耕民族来说是极其邪恶的一种战术。

    游击战来自游牧民族，是一种狼群文化，打的过就打，打不过就跑，是一种十分厉害的战术，游牧民族进入农耕民族内部掠夺，抢了就跑，游牧民族只是抢夺资源，往往过一段时间就跑回草原了，危害不是特别大，农耕的采取游击战完全不同于游牧民族，农耕民族的粮食运输和移动都很困难（完全不同于游牧民族粮食-牲畜），而销毁却是一点也不难，农耕民族战争最重要的一招就是断其粮草，处于游击状态下的农民”起义”，带的走的带走，带不走的烧掉，这是最正常不过的手段了。这就造成一种恶性循环，破坏产生了更多的流民,流民为农民”起义”提供兵员,产生了更大的破坏，在那个生存都成问题的时代，人人都变成了牲畜。

    这群农民”起义”领袖，缺乏正义性，没有方向，缺乏精英人士的支持，没有长治久安的打算，采取的又是游击战，屠城，残酷的杀人是家常便饭,中国历史上最有名的屠夫就要属黄巢了，黄巢为了解决粮食问题建立了一个大的人肉磨坊，直接抓人来吃，黄巢的部下秦宗权青出于蓝，把人做成人干当粮草，明末的张献忠倒上不怎么直接杀人，喜欢砍人胳膊，在那个医疗条件如此差的年代，和直接杀人没有什么区别，张献忠去过的四川，清军平定以后基本上没有人了，还有最近的太平天国，产生于当时中国人口最稠密的苏浙皖赣闽，平叛之后统计直接死亡7000万，游击战的农民”起义”军奸淫掳掠，滥杀无辜，为了生存，根本顾不上讲仁义道德，加上瘟疫，逃兵骚扰，外族入侵,人哪有什么安全感和尊严而言，让我想起行尸走肉里人吃人的场景，简直就是活生生人间地狱。

    一个王朝将要覆灭，农民”起义”有其无奈性，就像”雪崩的时候没有一片雪花是无辜的” ,我们不能把国家崩溃的原因完全怪罪到农民”起义”身上，但是农民”起义”过程是及其血猩和残忍的，用农民”起义”这个褒义词的是不合适的，民国的时候是没有农民”起义”这个词的，只有民乱这个中性词。