教育领域备受争议的是评估机制。一方面，它承载着来自外部的强化问责的压力；另一方面，它造成教育工作者的担心。在教育领域，老师和学生都在承受着成绩压力带来的负面作用。而成绩评估一直就是传统学校中各种目标相互矛盾、对立冲突的源头之一。
爱德华.戴明说，标准测试的方法就像是目标管理。这对企业管理或许有用，放到学校则带来大的负面作用。
许多人已经意识到了，提高教师教学质量的做法不应该是为了对付成绩不良者制造一种严酷的气氛，而应当是创造一种有益得环境，让教师能够持续学习、不断成长。
为什么说目标管理不太适合教育领域?
因为目标管理者通常认为，通过结果衡量和激励措施就可以改进现状，它们更倾向于关注获得更高分数的快速提高。反对者认为，激励措施不可能让人们实现他们没有能力成就的目标，因为学习质量的提升可能需要更多的时间，而且涉及更多的因素。
有目标这个思路是不错的，但要形成一个真正的变革战略，需要我们更为清晰地思考，明确我们要为教育确立什么样的目标。
可以肯定的是：教育领域的改革势在必行。
其一，各种迹象表明，流水线式的学校观念和流程正在崩溃；其二，工业化时代学校以往赖以生存的许多社会条件已经不复存在(这里，有人口变化的原因，也有通信和媒体技术的发展对教师和学校在提供信息方面的垄断地位的剥夺)；其三，劳动力市场上，人们不再寻找产业工人了。
戈登.布朗说：“要想成为一名老师，你就必须要成为一个预言家――因为你的工作是在帮助人们为30~50年后的世界做好准备。”
为满足全球化的知识型工作要求，我们需要各种新型的非机器时代的技能，比如理解复杂问题、协作以及在模糊和不确定条件下完成任务的高阶能力，以及自我激励和面向社区。
通过以老师为中心的指导方式，以记忆为主的学习方式，以及外部强化的管理手段，继续施行工业时代学校教育的理念，我们就是在为一个正在消逝的世界培养学生。
结论是：学校是经受重重压力的社会组织，急需进化。而且，我们不需要“蓝图”，我们需要持续增加、深化对学校面对的深层问题的本质的认知，需要具备开展多个方面、多种思维视角尝试的意愿。
网友评论