前段时间有一篇名为《BBC 人体实验：双胞胎医生一人吃糖，一人吃脂肪，最后谁变胖？》的文章在朋友圈里热传，声称颠覆了全球对肥胖的认知，后来又陆续出来了一些文章揭露那是个伪实验，证明那其实是一家含糖运动饮料厂商做的营销软文。
我在第一次听到这个实验的时候，当时还不知道那是不是营销软文，只是纯粹从实验的角度觉得，这个实验的设计存在很大的问题，如果他们真的做了这个实验。
最大的问题就是，当实验者事先已经知道了实验的真正目的，会发生什么？
实验者会“表演”
假如安排你参加一个“男性还是女性更具有公德心”的地铁实验，事先也告诉你这个真正的实验目的，然后把你安排在有观察者在场的地铁里，那么你会有什么样的表现？
实验里的你恐怕会比三好市民还要有公德心，让座、先下后上、礼让排队应该都不在话下，没准还会有一些给身边人微笑，善意的帮忙等“加戏”也说不定。
发生实验者会表演的原因是，人们在实验中，如果事先知道自己被观察的行为背后的目的，就会为了面子或满足社会的价值观要求而作出他们认为“规范”的行为举止，哪怕他们实际在日常中不是这样做的。这也是为什么很多时候相亲和面试看到的总是对方最完美的一面。
回到那个被热传的实验，双胞胎知道要考察食物对体能的影响，就会在骑自行车的时候加入自己的“解释”，如果他认为要表现的好一些，可能会在极度疲劳的状态下仍然坚持发力，给出超出平常的表现；甚至可能还会出现，要不要给哥哥留点面子，让他赢一次，或者非要跟他争个你死我活才罢休等等“解释”，实验结果可能与实际的实验目的发生重大偏离，更加不能指导人们的行为。
需求调研有时也是自欺欺人？
工作中我们往往需要做各种调研，然后做下一步行动的判断。比如企业培训要做培训需求调研，招聘要做招聘需求调研，创业要做产品或服务的用户需求调研等等。调研是需要的，不过调研设计却要好好的思考一下。曾经大众汽车做过市场调研，问你想要一款什么样的车，结果按照搜集回来的需求做了一款车却没人买，原因是，人们在被调研的时候只是填一下问卷，不是真的掏钱，所以可以天马行空的大胆想象，可是真到了掏钱的时候，就会在产品、体验、价格、质量等方面退缩了。你看，调研拿来的结果，也未必是有实际指导意义的结果。
怎样避免让实验（调研）受到“实验者表演” 的干扰
提供两点方法亲们尝试一下，亲测有效：
1.“虚晃一枪“，对实验者隐瞒真实的实验目的，或者告知假的实验目的。
2.“侧面实验”，邀请实验者对其他实验者进行评价。
“虚晃一枪”
既然实验者一定会带有“表演性质”的参加实验，那么我们在设计实验或者调研的时候，就不告知实验目的，让实验者不知道该在哪方面“表演”得更好；我们也做过这样的实验，让实验者观看一段视频，要求实验者找出视频中出现了几个人，结果播放完视频后，导师询问实验者有多少人注意到视频中出现了一只黑猩猩，就是隐藏了真实的实验目的。
“侧面实验”
我们之前做过对管理者管理水平提升的需求调研，如果正面询问被访谈者“遇到哪些管理难题”，被访谈者可能会碍于面子，或者对访谈者不够信任而隐瞒事实，这时我们采取的做法是，询问他本人遇到哪些管理难题后，增加一个问题“建议公司里其他的管理者做哪几方面的提升”，这样被访谈者就会降低防备心理，在实际管理场景中思考和探索管理方法。既保护了被访谈者的面子，也能得到组织里的真实困境。
上面提到的大众汽车调研事件，后来他们换了调研问题“你觉得你的邻居会喜欢买什么样的车”，结果大获全胜。
网友评论