上午，有人在群里说最近教育上的一个事：
杭州某小学副校长有感于雨天接孩子的家长们都在给孩子拎书包、换鞋、打伞，给全校600多位家长发了3条短信，提醒说孩子已经长大，自己的事情必须自己做。短信发出后，只收到了两位一年级家长的回复。副校长很受伤，为现在的家庭教育深感忧虑。
这事引发了一大堆评论。多数认为现在家庭教育问题不小，家长需要反思家教理念和方式。甚至提出，学校要承担起教育家长的责任。
很有意思，当某个新闻事件暴露家庭教育问题时，舆论就会集中谴责家长，好像只有学校一方在战斗。如果某个学校出了负面新闻，舆论又一致谴责学校教育，好像家庭教育不成问题。
其实，大家都想谈“教育”，却一直顾此失彼。
在此次事情上，学校得了很高的形象分。以至于让人看到了解决之道是学校把家长也教育起来。
这话写时评的人说说，倒也符合其身份。如果校长和教师也总是认为家长需要“接受教育”，则要慎重。
没有有效的沟通在前，没有一个持续的关系建设过程，一方祭起“教育”的大旗，只会造成对另一方的压制。
我在群里回应说：就家校关系而言，在个性化时代以及多元的意见环境中，如何沟通以及达成共识是任何个人和组织需要修炼的领导力。但达成共识并不能也不可能是我们唯一追求的目标，不同意见如何共存，也是我们需要面对的现实问题。
这时有人插话：“一个社会没有共识，也就玩完了。”
这一点我同意，但也要说明另一点：我们不能拿过去的社会共识度，来衡量当下以及未来的社会。现在的大问题是，在社会共识度不高的情况下，我们如何共存，或者说社会如何得以继续运行下去。社会的维系有赖于共识，但只有极权政治才喜欢最高的社会共识度。
动用舆论或民意去推动社会共识是个危险的做法。此举看似民主，但民主本身就是一个定义含混、实践混乱的概念。把它界定为一种政治制度，比用它来描述和指引理想的社会，更为靠谱。
如果我们把高度共识作为理想社会的特征加以追求。罗伯斯庇尔已经提供了一个可洞察的先例，后来者皆可如是观。那种“致命的纯粹”，正是理想社会的可怕处。
看上去扯远了。问题的原本，不就是家长要不要教育、从及家校合作如何开展的问题么？是的，我谈的正是这个。只不过是一点前提性的考虑。
网友评论