仪封人请见，曰：“君子之至于斯也，吾未尝不得见也。”从者见之。出曰：“二三子何患于丧乎？天下之无道也久已，天将以夫子为木铎。”【评思】
先思：在仪封人看来，儒家理论是对春秋纷乱的优秀解决方法，并且他远见的意识到孔子和他的理论必将名扬天下。
怀瑾说：封人，诸侯用来管理国界的人。仪封人自称见过很多有德行有学问的人，于是见到孔子。虽不知见面过程，但当他离开时对孔子的学问道德给予了高度评价，以为天意将使其如木铎般警示世界，挽救文化的衰落。
https://www.xyyuedu.com/zhuzibaijia/lunyubiec/33000_6.html
钱穆说：封人，掌管边疆的官。孔子过仪地，所以仪封人请见。斯，仪地。丧，失去权位。孔子曾为鲁司寇，而先离鲁去卫，又离卫去陈，仪封人以为不必以此忧。木铎，以金属为外框，内置木舌发声的大铃铛。天子发布政教，先敲木铎警示群众。谓孔子宣扬大道，外出周游实为天意。
http://www.guoxue123.com/new/0001/lyxj/004.htm
朱熹说：仪，卫国的城邑。封人，掌管边疆的官，应是一个没有高权位的贤者。仪封人自称平日常见贤者，可见其思贤而求自通之心。丧，失去权位而离开国家。木铎，以金属为外框，内置木舌发声的大铃铛。天子发布政教，先敲木铎警示群众。谓乱极当治，孔子必不久失位而能得位设教。如此称赞，可见仪封人所见所感对其印象之深。又说，此亦比喻孔子失去权位，周游四方施行教化实为天意。
http://www.guoxue123.com/jinbu/0401/01lyjz/002.htm
总结：
相同点：一个管理边疆的大臣请见孔子，并在见面结束后对孔子给予了高度评价。以木铎的比喻孔子，突显其周游列国施行教化，并将之视为天意的体现。以此劝慰弟子们不必因一时失意忧愁。
不同点：
所患之丧：南怀瑾解释为文化的衰落。钱穆和朱熹解释为孔子失去权位而离开国家。
后评：利用一方的态度来突显另一方的品质是惯用的手法。一个对贤者有充分认知的仪封人的评价很明显能给儒家弟子带来自信——一时的失意不足以论定成败。借助天意和天子施政的木铎提升儒家学说的正统性和权威性的同时，也给出了周游列国的正当而高大的理由。
网友评论