存在的意义

早晨刷手机时，无意看到这样一个视频，一个老太太带着孙子在路上走，突然一只很大的狗从旁边窜出来，直扑孩子，老人拼尽全力才保住孩子没有受到伤害。本视频有一分多钟，基本都是老人殊死和狗搏斗，从头至尾没有路人出现，也没有狗主人出现，最终以老人抱着孩子逃脱进一个小巷子里，独留狗狗在原地怅然若失而结束视频。

有人拍下这段视频的初衷是什么，我其实并没有兴趣，引起我关注的就是，老人抱着孩子，和狗狗纠缠在一起那么久，怎么就没人出面管一下狗狗呢？老人受伤了吗？孩子受伤了吗？狗狗的主人去了哪里？他该不该为自己狗狗的行为负责任？拍视频的人是以怎样的心态，眼睁睁的看着这场人狗大战，还能淡定地拍下视频的呢？

看完视频，我又看了一下评论，在这条视频下，评论狗主人该负责的人居多，也有人质疑视频的真实性，评论拍摄者为了赚流量，无底线拍下如此无人性的场面。

我从小对长毛的动物有个天生的惧怕心里，尤其是身边常见的宠物猫猫狗狗的，我一见到就紧张，所以看这个视频时我的心一直都是提在嗓子眼里的，紧张度仅次于自己亲身经历。看完视频我心里很是不安，无数次安慰自己，视频不一定是真实发生的事，世间没有这么血腥的事，没有而能眼睁睁看着老人孩子遭难而熟视无睹的，关键是狗主人也一定不会放狗咬人的，对吗？

狗狗毕竟是狗狗，再怎么通灵性，它骨子里的动物本性是不会失去的，不是有明文规定，遛狗不牵绳是违法的吗？我想这个规定的初衷也许正是说明，养狗的人，不能因为狗狗是宠物，就可以任其伤人的道理吧！养狗的人应该为自己的狗狗行为负责任。这几乎是个令人不容置疑的标准。为此我心里又有了这样一个疑问，养狗尚且如此，那么一个成年人该不该为自己的行为负责任呢？

之所以有这样的疑问，源于最近家人发生的一件事。

春节期间，在深圳的小弟自驾回家，将车放在自家楼下，结果除夕夜被放鞭炮崩了一个洞，为此小弟很是生气。小弟本是一个追求完美之人，加之车也是他年前才接的新车，心里的郁闷可想而知。气愤之余，他找了物业。物业调取了监控，发现当天是有三个大人在两车中间放炮持续三分钟之久，很显然小弟的车着了被他们的道。物业将视频发给小弟说，这事他们管不了，小弟如果要个说法，那就只有报警处理了。情绪激动的小弟当时就报了警，值班民警收集了证据后，以正在过年为由，一拖再拖，没有给出任何处理办法。上班后，小弟又一次催问，对方的回复是这样的事根本够不上他们负责的范畴，只是当时看小弟情绪不好他们才勉强接了这件事。对于这样的答复，委实让人无语，工作人员居然可以对自己的行为这么不负责任，也是让人醉了。小弟在企业做高管多年，对于这样的做事风格，很是不服气。后来又找了该工作人员的上级领导，领导就是领导，话说的要委婉得多，先是给予小弟一大堆共情的安抚，接着又真诚的说明他们工作的无赖，而后说到正题，说明他们工作的艰巨性，重要性，最后解决问题的办法是他们实在太忙，大案要案多的办不过来，这样的事情建议不如找找物业或者保险公司处理。真是一同操作猛如虎，最后发现其实就是踢了一个皮球过去，事情又回到了原点。

我也们家至今也没有人是专门学法的，无法界定这种事到底归谁管，还是压根就没人管这事。在物业和派出所的互相推诿中这件事就算彻底无人过问了。那么当事人呢？他到底对自己的行为有没有责任呢？三个成人，难道不知道在两车中间放炮的后果吗？

小弟作为一个普通老百姓，生活中谨言慎行，秉公守法，从没有拖欠过任何物业费，保险费，但是遇问题，却不知道谁能帮自己解决问题。这件事走保险当然没有问题，但是结局还不是自己掏钱修车，问题是始作俑者同样置身事外，根本不可能为自己的行为付出任何代价。至于物业，我就从来没搞懂过它存在的意义。既然是这样的结果，那么监控存在的意义是什么，有官部门存在的意义是什么？普通的小老百姓能有什么大事，谁家还不是鸡毛蒜皮的小事呢？