上世纪五十年代， MIT的一位教授做了一系列实验，主要是研究关于反馈对人的行为的影响。
这个实验是这样设计的：两个参与者，分别独自观看一系列健康或病态的细胞的照片。每一次，观察者会被要求猜测细胞是健康还是病态的，每次选择之后会有指示灯给其反馈，告诉他是正确还是错误的。
实验的设计里， 第一个参与者张三得到的反馈都是真实的。但是，第二个参与者李四得到的反馈，和他的选择无关，而是基于张三对于同样问题的猜测！不管他做了什么选择，他的反馈只有在张三猜对的时候才是“正确”，，反之则是“错误”。
在实验接近尾声时，张三猜对的概率慢慢接近 80%， 而李四正确的概率完全是随机的。
有意思的是，实验结束后，张三，对于细胞的健康/病态与否，总结出了一个非常简单/明确的解释。 而李四， 则编出一套复杂，微妙和精致的理论。因为李四获得的反馈是混乱不可靠的，所以他实际上并没有学到什么东西，总结的很多经验都是错的。
更有意思的是，当这两个人一起交流心得的时候，张三会因为李四的理论看上去复杂神秘而被折服，并因为自己的理论过于朴素而产生一种自卑情结。李四，则会贬低张三总结的经验为“幼稚而简单”。
更更有意思的是，当这两个人重新回去测试，而且都会获得正确反馈的时候， 李四的测试结果没有太大进步，仍然是随机的。而张三，当他试图套用李四的精致理论于实践中时，表现比上一次差很多。
网友评论