原创文章来源：杜保瑞教授国学经典私塾班第三学期《孟子》学习心得
文：天天
编辑：泽溪
法家教君王御下之术，更侧重于教国君实际地做一些事情，而儒家侧重于告诉国君治理国家的原则（让国君树立行仁政，爱百姓的价值意识），告诉国君应该扮演怎样的角色，让百姓过更好的生活。
“民为贵，社稷次之，君为轻”。意思是说把老百姓照顾好，才是一个国家政治管理最重要的价值。
力气首先要用在把百姓的生活照顾好，其次用力在祭祀典礼昭告上天的事情，然后把国君你应把自己的欲望（服务、饮食）看得最轻。
这句话不是说国君的地位低，而是说国君在治理国家的时候，应把什么原则放最高，那就是老百姓的幸福生活。
孟子这个话是对当前面对的国君而说的劝谏之言，他也从国君想要一统天下的欲望出发，告诉他们实际上，历史上那些一统天下的君王正是做到了爱百姓，行仁政才使自己的国力强盛，自己的国君之位坐的长长久久的。
我每读到这样劝谏国君类似情境的言论，都不免能够深深地感受到，孟子一面积极热忱地为天下百姓之安身立命而奔走呼告的真心，一面又费劲心思想着法儿用国君能接受的方式劝谏国君的苦心，真的令我感佩孟子这般儒者的大人之心，倾慕儒者的那种崇高境界。
一个能够安定天下，“王天下”的国君一定是不喜好杀人的人（具有仁心的人），因为国君若是一个爱护自己的百姓的人，除了人心所向，百姓会自愿归于他以外，一遇到外敌入侵，自己国家的百姓会心甘情愿奋勇杀敌。
这让我想到上节课讲到的“家”与“国”的问题，爱家的人一定是爱国的，那么君王如果是一名仁君，他的政策惠及百姓，百姓在本国拥有平安幸福的生活，若是外敌来犯，侵害到百姓们自己原本幸福的生活，他们必然因“爱家”而“爱国”，团结起来，忠于这个仁君，齐心抗争外敌。
反之，若本国政策暴戾，百姓都想往外面跑，投奔能让他们安居乐业的仁君，会因“爱家”而“弃国”，所以这个“国”并非指实际的某一个国家，而是我们理想中的施行王道的国家。
进而可以发现，一个国家能被国民真的爱，真的接受，很重要的一点就是国家的政策会让绝大多数人幸福，这之于我们当今国家之状态，无不是一个重要的反思点。
尽管孔子在《论语》中对管仲的评价颇高，但孟子却在回答公孙丑的提问时，表达了不屑于与管仲相比的态度。
老师总结说孔子看中道德结果，而在曾西、子思、孟子一脉是看道德行为的动机、过程。所有会认为管仲的行为依然是一个霸王的事业，不是立足于百姓的真正行仁政的王道的事业。
这让我想起孟子对“义在内”观点的提出，为什么孔子没有提出，是不是可以这样理解，孔子更看重这个道德行为是否做了，是否做好了（带来了良善的效果），没有像孟子那样更为细微地去关注主体内在道德心的树立，因为孟子会认为只有内在心理道德修养好了，良心扩充好了的前提下，这个道德行为才有可能是真正道德的。
当然孔子实际生活有没有想到这一点姑且不论，至少从《论语》的文字表达中可以看到孔子更注重道德行为的具体实施，然而，孟子并非不注重道德实施，相反地，他是尤其看中的做工夫的，只不过相比孔子对做工夫的要求，孟子显示出一种向内进发的面向，他大抵是认为，只有先纯粹化了主体的道德意识，才能做出真实不虚的道德行为，进而产生坚强有力的良善的效果。
就如建筑工地修房子，地基打牢了，上面的楼层才会坚固安稳。所以由此看来，孟子“义在内”并非是一种“去认识”到“义是在主体内心的”的理论观点，而是针对道德主体“要去做”这个工夫论维度表达来表达的，即认为践行“义”的事件首先是主体内部已焕发了道德心，由内动发的道德意念使然。
该句最后停留在“人和”上，最终是想要说明一个道理，即后文的“得道者多助，失道者寡助”、“得其民，斯得天下也”。
若能实现“人和”的有利条件，实际上就是国内的百姓会帮你国君打仗，强调一个国家的长治久安人心所向是最重要的。
这里又在讲帮国君打仗的问题，因为战争是国军最关心的问题之一，同别人讲话以传达自己的观点，要灵活地针对对方的身份角色，去从人家想听的、关心的问题着手，才能渐进地实现自己观点的阐发。
说法这里，又想起来上一节课我发出的那个关于后世大众对儒家误解的感想，从今天老师讲述的文字中，他们又能找到说辞与“证据”，抨击儒家把群众当作工具，当作实现国君统一天下的工具，上次已作了说明此处就不再赘述，只是再重复这个观点：当人们在对儒家的价值意识把握不到位的前提下，就摘取只言片语去断章取义，一定会产生偏离之义。
网友评论