用汉德公式看责任问题

用汉德公式看责任问题

想象一下平时我们对于负责的态度是逃避还是接受，我想大部分的时候人们倾向于选择逃避的。这是人们的天性，人都是会趋利避害的，要是没有这一项宝贵的天性，那么过去的人类在单独面对狮子老虎等猛兽的时候，第一反应应该是迎上去大喊“老虎，来啊！”而不是逃跑了。那么相信也不会有现在人类社会的繁荣，人类也不会发展到现在这样庞大的规模。

趋利避害是天性，但人类毕竟是社会动物，要想维持社会则必须要有责任的存在。而责任的划分又很难量化，判定标准很难制定，于是除了法律的存在，我们还设置了法官的存在。责任的判定方法有很多，下面来介绍一种美国关于责任的判定方法—“汉德公式”。在介绍之前，我们先来说一个社会问题：

A把车停在了停车场里，付了停车费。车里有100万的现金，第二天回来发现车窗被砸了，100万的现金被偷走了。一个月以后没有找到偷盗者，于是A停车场告上了法庭。让停车场赔偿自己的损失。

这个损失应该由谁来承担责任，毫无疑问是偷盗者，但在排除偷盗者的情况下，到底是停车场还是A应该承担更多的责任？

在停车场看来，当然是A应该承担更多的责任了，谁叫你把这么多的现金放在车子里呢？

在A看来。当然是停车场应该承担更多的责任了，我把车停在你们停车场，你们就应该对我的车负责。

那么到底是谁的责任呢？站在不同的角度看，都会有其合理的理由。

在这里我帮停车场说话，为什么呢？在这里引入“汉德公式”A是否存在责任，取决于三个因素，一，发生意外的可能性。二，发生意外的严重程度。三，为了避免意外所要付出的代价成本。

在满足汉德公式[b（避免意外的成本小）于p（意外产生的概率）乘以l（意外产生的损失）]的情况下，A应该负责。

对于A来说：b，A可以把100万现金取出来。存放到银行里，或者放到家里，这不难吧。而p产生的概率是大于零的。潜在的l是巨大的（100万）。那么两相相乘，预计的损失是相当大的。

对于停车场而言：b，避免意外的成本是找一个人一天24小时的看着那辆车。但问题是停车场并不知道车里有100万现金。如果知道，他就不会收这么点停车费，他会为这车买保险，会提高停车费的价格，会签订一个专门的合同，来减少意外发生所要付出的损失。停个车这么麻烦，为了这个还要找律师、保险公司等相关人员和单位，付出的时间成本、沟通成本以及人和物的成本太高了。对于停车场来说，我就是想开个停车场，有这么难吗？从长远的角度看，与其花费这么多的成本，不如在停车场门口贴个告示“凡是停车场内车辆请勿在车内放置贵重物品，如果发生贵重物品失窃，停车场概不负责”更划算。

说了这么多，其实我想说的是停车场虽然有责任但责任没有A的大。这就好像发生车祸时，因为前挡板的不坚固，发生了很多伤亡情况，于是有人就说汽车生产商为什么不加一块坚固点的钢板，也就是几百块钱。但是对于汽车生产商来说每辆车都加挡板那么就算他生产量只有1万台，那么就需要多投入几百万的资本，而这一万辆车不可能全部都会发生严重的车祸（主要原因是前挡板），这一万辆车里可能只会有10辆车发生车祸。为了这十辆车发生严重的车祸造成的损失，却要花费几百万的资本，这就有些得不偿失了。b>p*l,汉德公式不成立。

从驾驶人的角度来说，小心一点，在开车的时候专心一点，花费一点点的注意成本，就能极大地避免意外地发生。b<p*l,汉德公式成立。驾驶人应该付更大地责任而不是汽车生产商。

生活中有很多类似的责任问题，在遇到的时候我们也要静下来想一想是否是自己应该负更多的责任，是否符合汉德公式？不要每件事都想，太费脑，鸡毛蒜皮的小事可以选择不用想，造成的影响有限；对于一些影响大的事情，则需要好好想想，这样想对吗？