“是只有我一个人受苦，还是每个人都很苦？”
我陪一位长辈，蹭过许多饭局；不知是否巧合，每次吃饭，他都会这一段：“我小时候，在某某乡村长大，家里很苦啊（此处描述里，加一些细节，感官印象鲜明生动，对桌的人都停箸不食，面露不忍之色）；后来还生了什么什么病，平时不发作，发作起来要人性命；后来工作了也不容易（此处加一些惨淡的故事，对痛楚的描写格外逼真，对桌的人把筷子直接放下来了）……现在呢，终于闯出来啦！”
每次听这位先生诉完苦，没那么多苦可诉的客人们都深感过意不去，纷纷安慰，而诉苦的那位先生便满面沉郁坚强加泰然，满面“都熬过来了”的自豪。仿佛孙权数周泰身上的疤痕，每道疤痕让他饮一杯酒。这些苦难是他的勋章，大家竖起耳朵，听他情不自禁地念叨：“我是看透了，人生啊，就是得如何如何（此处添加一些用口语描述的成功学秘诀）……”大家都侧耳倾听，哪怕有些人之前已经听过，也得在这苦难勋章之前收心慑神，安静聆听。
我以前，不太喜欢这种做法。
中国古来文化里，很推崇“天将降大任于斯人也必先苦其心志劳其筋骨饿其体肤”。
这种逻辑，有个微妙的反推，即：“接受过苦难的人，比一般人，更接近天将降大任的那位爷”。
许多人都这么默认的：“别看我们现在差不多，但我起点比你们低得多；我经历过那么多苦难=付出的努力比你们多得多=心志也更坚毅=见识也更宽广=对人生的体悟也更深，你们应该尊重我，就像低难度游戏玩家对高难度游戏玩家顶礼膜拜一样。我渲染的苦难越多，我游戏的难度就越大！”
所以在台面上，苦难越多，在这个时代越有发言权——就像，许多选秀节目到后来，总得去比谁更惨。
好的一面是：当“陈述苦难自数伤疤”在一个时代吃得开，至少说明：这时代的大众共识，比较倾向于保护弱者——这算文明社会的标准之一。
但“渲染苦难自数伤疤”，也容易导向一种不好的逻辑：我生于丛莽，是从苦难里摸爬滚打出来的；所以我被迫信赖丛林法则，因为我过早经历了弱肉强食的世界……
美国电影的俗套：一切有反社会人格的家伙，小时候一定吃苦受难，哪怕经济上宽裕，精神上也会倍受打击，所以总有一个借口来不择手段。
如果再往前迈一步，就有点危险：
一旦将经历的苦难发扬成为挡箭牌，比如“别看我做这些看去不厚道，我是苦出身”，仿佛受了苦难，人就有豁免权，可以不受道德指责似的。
于是，一部分渲染苦难的人，因为其最后总能获得某种程度的报偿和豁免，于是最初渲染苦难本身，或者说，最初的丧，都显得有目的性。
所以，相当一部分苦难陈述者，自带有忽悠属性。
但后来经历多了，发现世上还有另一种人。
司马迁著名的《报任安书》里，列举了一大堆例子，比如周文王被幽禁，于是演了《周易》；孔子受厄，作了《春秋》，屈原放逐，赋了《离骚》；左丘明瞎了、孙膑坏了脚、韩非死在监狱里，才有作品传世。
他的结论是，“此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事、思来者”、
简单说吧，一个人要倒了霉，想发泄，才有东西可写。
这其实是个伪命题，是司马迁的自我安慰：要不然，古往今来那么多受了宫刑的，为什么只有他一人写了《史记》呢？
但你也可以理解他，以及大多数苦难者的心路历程：
因为经历苦难，他们失去了许多东西，他们对此愤懑不平，而且时常会向命运叩问“为什么会是我”；人的心理卫护机制，让他们倾向于从缺失中寻觅回报，他们必须说服自己：苦难是有价值的；他们反复陈述，也是希望周围多给出鼓励；他们其实知道苦难本身是坏的，但如果相信自己天生倒霉而毫无收益，就会让自己崩溃；所以必须不断的吸取赞许，来说服自己：
苦难也是有价值的。
网友评论