文/毛咩 （微信公众号：币咩咩）
一
最近Steem的事在国外社区很火。
在国内，除了交易所挪用用户的币进行投票时引起争议，并没有掀起太大的波澜。
事情的起因是孙宇晨收购了Steemit Inc——一家私人持股公司，并接手了团队手上的网址、社交账号、前端、代码的版权、占总量20%的Token（所以这是既买了股权又买了币权？）。
Steem的社区担心孙宇晨滥用投票把Steem迁到波场上（按照Steem社区之前的协议，孙宇晨手里的币是没有投票权限的），于是就对孙宇晨手里的币进行了软分叉，锁死了代币的部分网络权限，不能用于网络投票。
孙宇晨不干了，就联合火币、币安等交易所挪用用户的币进行投票夺权。
事件进展：
3月3号
孙宇晨通过火币、币安协助投票获取了Steem社区前20名见证人席位，实现了绝对控制权；
然后对Steem实行软分叉版本升级，使其被冻结的代币拥有投票权。
3月4号
Steem社区召集投票力量，夺回见证人席位，但最终孙宇晨以0.04%的投票账号碾压社区99.96%的投票账号胜出；
社区开发者关闭Dapp，Steemit团队成员纷纷辞职，V神发文谴责；
因挪用用户Steem资产支持孙宇晨投票，导致目前在Steem区块链上Power Up的Steem币冻结13周，目前币安已关闭 Steem的提现功能。
3月5号
波场团队希望撤回见证人投票，但实际还在加码，双方僵持不下。
3月7号
赵长鹏称与孙宇晨没有私交，只见过几次面，对波场和孙宇晨也没有兴趣。
3月8号
赵长鹏发推承认动用用户资产投票并致歉；
赵长鹏称如果Steem封锁币安用户投票权，将考虑启动交易所“投票”功能。
波场基金会发文呼吁见证人和平解决问题不再冻结资产；
火币取消Steem的投票操作，冻结期为13周。
二
这次被舆论推上风口浪尖的除了孙宇晨还有币安，在事件刚开始发酵时，币安第一时间发布辟谣声明，辩称并没有挪用用户资产投票，转账是用户行为。
但是用户并不买账，做错事不承认还这么理直气壮？
何况币安最近与Okex闹得不愉快，更需谨言慎行。赵长鹏在舆论压力下发表声明切断与孙宇晨的关系，并承认错误向投资者致歉。
勇于直面错误，说明赵长鹏并不独断，还是在乎社区的意见的。
但是该致歉信有两点未明朗：
1、何一上次回归微博也是借孙宇晨账号宣传，两人在微博中贴出了亲密合影并时有互动，说明私交不错。赵长鹏现在说跟孙宇晨除了在活动上见过几次，其实并不熟，难不成熟的只是何一？
2、币安私自动用了Steem用户的资产，并且关闭提现，且不知何时才能恢复，对用户可有补偿方案？
如果不给用户一个说法，那就说明交易所犯错零成本，日后更无忌惮之心。
投资者也要做好心理准备，任何中心化交易所都有可能会发生这样的事，只不过这次Steem暴露出来了而已。
既然把币存在了交易所里为了交易方便，那就要承担一定的安全隐患。
三
Steem无论后续如何，都元气大伤，我所关心的是币圈“收购”一事到底是怎么来的。
每次听到某项目收购了某项目就欢天喜地的当利好发布时，我就觉得很奇怪，一个开源的、去中心化的项目是怎么被收购的呢？
一个成熟的去中心化项目哪怕创始人离开，也能靠社区自发的维护存活下来。项目的权益证明就是Token，想要获得足够多的权益只要多买币就行了。
一个去中心化的项目是属于所有节点的，而“收购”这种行为无异于对外宣称：现在这个项目是我的了！
还有很多项目称获得了某投资机构的ABCD轮投资，那么投资机构获得的也是Token吗？
答案常常是股权。
那么股东收益怎么来？只能割币东喽！
Steem事件让我看到的不是币圈的黑暗，而是去中心化的未来，正是社区的力量才使得一切趋近于公正、透明。
为什么说是“趋近于”呢，因为没有绝对的公正、透明，社区的出发点也是为了自身利益。
不能说Steem在社区手里会比在孙宇晨手里发展的会更好，但它会更符合社区的共识，不会因个人私欲而违背契约精神，让别人来为此买单，这跟私自更改账本有什么区别？
我记得V神说过一句话：技术可复制，社区不可复制。
一个去中心化的区块链项目最有价值的是社区，有社区才有共识，共识会反哺技术。
孙宇晨收购的Steem，如果失去社区的支持，就算拥有Steem的网址、社交账号、前端、代码的版权和大量为所欲为的代币，一个人的国王，又有什么意义呢？
微信公众号：币咩咩
网友评论