第085讲 那些不是保险的保险
复习一下保险的三个基本前提：
- 概率性：要保的事情不能是确定的，必须是随机的。
- 独立性：要保的事情必须独立于投保人的意愿，投保人不能自己控制事件发生的概率。
- 不相关性：每一个投保人所具有的风险概率互不相关。
失业保险是一种社会补贴
失业既不是随机事件，也不是独立事件。失业和就业一样，都是人自愿的选择。
一个人失业以后，花多长时间去找他下一份工作，取决于他能够付出多少搜索的成本。
失业保险其实是一种补贴，政府补贴那些没工作的人。
失业保险金越高失业率越高。
养老保险不可持续
养老保险其实也不是保险。每一个人都会老，这不是一个随机事件。养老保险是一种政府补贴，一种转移支付，把财富、把收入从一群人那里，转到另一群人那里。
美国和欧洲很多国家实施的所谓养老保险，实际上就是不断地靠年轻人加入才能维持的制度，这不是一种可以持续的商业保险，而是一种不断地靠新人来维持的补贴制度。
课后思考
在很多国家的健康保险里面，都有所谓的扣除（deductible ）和分担（copayment ）部分，也就是说，低于多少钱的医药费保险公司不付；而高于多少钱的，病人和保险公司一起共同承担。很多健康保险都有这种安排。我的问题是，这种安排合理吗？为什么？
合理。“扣除”可以降低保险公司的运行成本。“分担”可以从制度设计上尽可能减少保险欺诈。
第086讲 全民医保可以持续吗？
奥巴马医保方案的三大特点
- 他要把3000万没有医保的美国公民纳入医保的范围；
- 保险公司不能因为投保人有过往的病史而拒绝投保，也就是说，不能歧视投保人；
- 保险公司也不能因为投保人过往的病史而索取不同的保费
一句话总结，就是把所有公民纳入保险范围，禁止保险公司进行歧视。
奥巴马医保方案违反了保险的运作原理，打破了细分和加总的基本前提，所以无法维持下去。
也因此必须依靠强力来推行，通过惩罚那些不购买医保的公民，来达到强制推行的目的。
该法案也规定，所有的公司都必须为雇员缴纳医疗保险。
我们在学习“需求第二定律”的时候，学过“法律无效定律”，如果强迫公司替雇员交保险，这保险究竟是谁出的？这个保险是由雇主和雇员共同出的，谁交得更多，取决于谁更迫切地需要这份工作。
课后思考
人人都享受相同的医疗保险，接着会发生哪些事与愿违的结果呢？为什么？
看病难的现象一定会出现。
如果医院无法使用价格来区别对待那些更需要医疗资源的人群，无差别地看待所有病人，大家只能通过排队来竞争，急需医疗资源的人，会不得已采用迂回的竞争手段，理想中的公平不会出现，反而造成社会资源的极大浪费。
第087讲 当商品不被当做商品
奥巴马医改法案不是一种保险，甚至不是一种商品，而是一种征税和补贴的政策。
由此，我们引出了一个其实有普遍意义的问题，生活中的很多商品，都不被当做是商品。我们常听到有人这样说：
我可是市场经济的坚定支持者，但是医疗很特殊，它不能用市场化的办法来解决。教育很特殊，它不能用市场化的方法来解决。能源、交通很特殊，它不能用市场化的办法来解决。住房很特殊，它不能用市场化的办法来解决。
因为他们无法接受有钱人先得到，穷人晚一点得到的事实。
所以，他们宣布：教育其实不是商品，医疗其实不是商品，药物其实不是商品，交通、能源、用水、住房，其实不是商品。
但所有这些都符合商品的基本特征，都要耗费真实的资源，都有品质的高低之分，都会引起人们的争夺。
明明是一种商品，却不准人们以商品来对待它们。
追求绝对公平不如实行“双轨制”。
image.png
政府提供廉价医疗，将产生庞大管制和管理费用。
我在回答昨天的思考题的时候，试着从政府端和医院端分别去推理可能发生的结果，但写了好一会儿，有明确的想法，但写出来逻辑不清晰，为了赶时间，删除然后放弃了。今天看到老师写的内容，顿时感到老师的逻辑很清楚。我想写“政府包揽所有医保开支，为了合理管控，就会出现各种报销限制……”，但总觉得没有逻辑力量。
所有的服务都低价甚至免费提供了，但是，由于资源是稀缺的，由于你提供的这些资源本身其实还是商品，人们还是会争用的。所以政府就必须采取其他措施，限制人们的消费。
这段陈述的逻辑很清楚："不使用价格歧视" -> “资源稀缺” -> “商品被争用” -> “政府限制消费”。
回答思考题时，我常有这种感受：我通过思考得到一个结论，却连自己也说服不了，逻辑不完整，又无从下手。以后可以试着组织一个逻辑链条，不要慌里慌张地不知所措，其实，既然得到了一个结论，只要设法还原自己得到结论的思考过程就行了。
课后思考
当商品不被当做商品，就会产生一连串无解的问题，除了医疗以外，你还能举什么例子呢？
例子很多，我举个反例吧，新加坡环球影城主题公园的“快速通行卡”。
几年前，我们一家去环球影城，暑假游客暴多，每个景点都要排大队，有的甚至需要排上两个小时。我们家买了“快速通行卡”（价格很高），那是我第一次体验到“有钱不用排队”的舒爽，望着那些在慢速通道焦急等待的游客，我竟有一点“作弊”的愧疚感，学了经济学，才彻底打消了这种不必要的愧疚感——他们也可以有选择，快速通行卡就在那里，谁都可以购买。
环球影城的游玩权，是商品被当做商品的例子。
第088讲 用期货合约来重新分配不可避免的风险
除了保险以外，另外一种对付未来不确定性的产品，是期货合约和期货市场。
（我一直以为期货是赌博，无知、可耻。）
比如，咖啡店对“确定性”的需求可以通过期货市场得到满足，它不希望自己卖出的咖啡价格总是变动，这样消费者的心理感受不好，但是咖啡豆的价格却是随着天气变动的，为了应对这种变化，必须有人愿意提供这种服务，愿意给咖啡厅提供，无论天气怎么变化，价格都一样的咖啡。
这种“价格一样”的咖啡就是期货。
期货的全称是期货合约，它是这么一种安排：合约买方答应在未来规定的时间内，按照规定的价格，向合同卖方购买规定数量的某种产品。
每签订一份期货合约，必须包括三方，而不是双方。期货市场是中介，买方是中介买，卖方是卖给中介。
这样，买卖双方都免除了不能履行合约的风险，不管发生什么事情，期货市场都履行单边合同。
期货市场的本质是分配风险。
期货市场不是一个零和游戏，所谓零和游戏，意思是整个社会总的幸福程度没有提高。期货市场是一个正和游戏，也就是他们经过一系列的制度安排以后、重新分配风险以后，每个人的幸福都得到了提高，这是期货市场的本质。
和人们通常认为的不一样，期货市场并不是一种赌博，也不是一种零和游戏，它是一种重新分配风险的市场机制。
课后思考
在2003年，有一位经济学家罗宾·汉森（Robin Hanson ），他要建立一个恐怖袭击的期货市场，让人们去预测什么时候、什么地方，将会出现什么样的恐怖袭击活动。
因为预测准确了会得奖，人们就会把各种各样的信息，反映在期货市场上面。这时候，政府就可以利用这个恐怖袭击的期货市场，来进行反恐的活动。
这样一个关于恐怖活动预测的期货市场，是否可行？它会造成什么样的问题？
不可行，“恐怖活动”不是商品。
这样的市场会诱发更多的“恐怖活动”，这是把“不是商品”的东西当做“商品”了，和昨天的例子恰好相反。
问答 时间维度下的经济学原理
我们完成了关于耐心与回报的单元学习，引入了时间的维度来分析问题。
在此之前，我们假装时间不存在。资源是稀缺的，而每一个人的偏好和需求都不一样，在这个基础上，人们就会展开交易，从而提高自己的幸福程度。整个关于选择、成本、需求、市场、交易、产权的知识体系就建立起来了。
时间维度下的经济学原理
回顾整个单元，我们环环相扣地讨论了好几个问题：
易耗品和耐用品的区别。
引入了不耐的概念。
我们给资本现值——也就是那些耐用品的现值做了定义，那就是预期当中的未来收入流的折现和。
我们区分了两个世界，一个是自然规律起作用的物理世界；一个是想象当中的、预期当中的、经济上的世界。
我们对那个想象当中的，经济上的世界做了分析。在这个世界里面，我们说价格是由新消息被披露出来的节奏决定的，所以价格的变化是随机行走的。理解这一点至关重要。
我们讲了肥猪丸的故事，那就是在竞争之下，所有资产的回报率都趋近于相等。
我们介绍了年金的概念。解释了为什么在一份永续年金当中，它的大部分现值是落在了它的早期，而它的后期，哪怕期数更多，它的总价值——由于它在遥远的未来——所以它们现值所占的比例，是越来越低的。
我们讲了米奇老鼠的故事，讨论了知识产权保护期应该有多长的问题。
我们讨论了保险和储蓄之间的区别，深入解释了保险的运作原理。
我们讨论了期货市场的运作原理，期货市场和赌博之间，存在着本质的区别。期货市场实在分摊风险，而赌博是制造风险。
庞氏骗局的原理与祸害
- 借债本身不是骗局。
- 投资失败，本身也不构成旁氏骗局。
- 投资回报率极高，也不构成旁氏骗局。
- 借钱来还旧债，本身也不构成诈骗。
庞氏骗局的特征，是举债人可以、反复、系统地向放贷人或者投资人，谎报他们经营所得和还款的资金来源。
周五辩论
这两天的热点话题，是广州市政府推出的“租购同权”政策，我们来讨论一下，租购同权到底会抬高房价，还是会压低房价。
正方认为，租购同权的结果，使得学区房的概念消失了，为了入学而买房的必要性不存在了，所以好学区地段的房价肯定会下降。
反方则认为，只要是租户就能入学，这会激活甚至点燃房屋租赁市场。既然租金上涨，那么买房的回报率就会上升。所以，租购同权会使得房价上升。
我选正方。
“租购同权”大幅降低了“学区房”这个竞争手段的权重，“学区房”没有那么重要了，其他竞争手段变得更加重要，但无论使用什么手段，都很难回到“学区房”这个手段上，“学区房”的教育属性逐渐消失，房价一定下降。
预习 工作岗位流失到海外怎么办？
告别了“耐心的回报”模块，从下周开始，我们开始讨论生产的规划。开门见山，我们将首先介绍经济学中最坚如磐石、也最反直觉的基本规律——比较优势原理。
不懂比较优势原理的人会认为：分工合作固然是好的，但如果一个人每个方面都技不如人，那在分工合作的格局下，他能找到自己的生存空间吗？
本周告诉你一个喜讯：他一定有充分的生存空间。
请先思考以下问题：
-
美国的工作岗位，如果都流失到了海外，美国人的生活是否会每况愈下？
-
如果中国制造的商品，源源不断地流向美国，而美国却未能向中国输出等值的商品，那么美国人是否应该为这种“贸易失衡”（或“贸易逆差”）感到担心？
-
如果美国限制输入墨西哥的水果，那墨西哥是否应该也限制输入美国的汽车，以作为报复。
-
工作岗位流失到海外的原因，一定是海外的生产成本更低，这降低了社会总成本，节省出来的那些部分，不然怎么分配，最终也还是要回到社会中，总的来看，就是用更少的投入换来了更大的收益，这是一个正向反馈的变化，长期来看，反而会提高美国人的生活水平。但短期来看，这造成了财富的重新分配，那些直接失业的人，生活水平会下降。
-
单个国家不可能包揽全部生产，每个国家都在与其他国家合作中生存和发展，不应该为贸易逆差感到担心，而应该为国家在合作中的重要性而努力。
-
直觉上，互相限制输入商品，是个对等的办法。
网友评论