在现实生活当中，人们往往喜欢“知道”，而不喜欢“不知道”。
但事实上，你真的搞清楚自己的“知道”吗？或者说，你真的不喜欢自己的“不知道”吗？
当然不一定。
因为“知道”与“不知道”其实是相对而言，进一步的说，无论是“知道”还是“不知道”，说到底，都是人为的产物，并不具有永恒不变的标准
因此，从这个意义上讲，几乎没有人能够真正搞清楚自己的“知道”与“不知道”。
言外之意，讲自己“知道”的人，未必是真知道，讲自己“不知道”的人，也不一定就不知道。
甚至可以说，“不知道”才是真正的智慧。
为什么如此说呢？
我们先看庄子在《应帝王》中讲的这则寓言，即：
啮缺问于王倪，四问而四不知。啮缺因跃而大喜，行以告蒲衣子。蒲衣子曰：“而乃今知之乎？有虞氏不及泰氏。有虞氏其犹藏仁以要人，亦得人矣，而未始出于非人。泰氏其卧徐徐，其觉于于。一以己为马，一以己为牛。其知情信，其德甚真，而未始入于非人”
在这一则寓言中，啮缺问王倪四次，王倪都回答：不知道。
后来当啮缺也领悟到“不知道”的奥妙之后，就高兴得跳了起来，并去告诉蒲衣子。
蒲衣子讲：你现在才懂得“不知道”的奥妙吗？这其实亦是虞舜为什么不及伏羲氏的道理。因为虞舜心中怀有仁义，并希望通过仁义让人民得以归化，但他始终无法超越仁义本身，以至于一直被外物所累。
而伏羲氏则完全不一样。
伏羲氏睡觉时很放松，醒来后亦很自足，他的智慧与德行从来没有做作，就好像牛马工作一样，浑同自然，完全没有任何累赘。
由此可见，人为的知识（知道）不但不是真正的智慧，而且还是一种累赘。
何以见得？
我们先将从以下三个方面来继续探讨，即：
一、“知道”是一种人为的产物
从某种意义上讲，一切知识或经验，本质上都是人为的产物。
言外之意，所有的“知道”，都是人为的产物。
进一进的说，人为之一切，往往都是以个人之利益与需求为导向，从而得出各种各样人为的结论，如某种标准——好坏、善恶、你的、我的等分别。
而这些当然不是真正的智慧了。
这或许正是王倪为什么四次都回答“不知道”的道理吧！
二、“不知道”强调的是没有人为的标准
所谓“不知道”，并不是指愚蠢茫昧的“无知”，而是强调抛开一切人为的标准——没有任何人为的标准。
因为一旦有人为的标准，就会产生各种分别，而这当然不契合于自然法则——有悖于老子所倡导的“道法自然”。
因此，从这个角度来说，“不知道”才有可能是真正的智慧。
三、真正的智慧，需要抛开一切人为认知之外，才有可能呈现出来
在阳明心学中，王阳明提出一个叫“此心不动”的概念。
大意是说，人唯有抛开外在一切以及自身情绪的干扰与影响之后，才有可能做到“此心不动”，从而获得真正的智慧。
言外之意，真正的智慧，需要抛开一切人为认知之外，才有可能呈现出。
更何况智慧本身，与人为之一切无关，就好像在这一则寓言中，蒲衣子讲虞舜有仁义反而是一种累赘一样。
所以，综上所述的这些内容，或许正是庄子讲“不知道”反而是一种智慧的真正原因吧！
网友评论