如果想让自己有明辨是非的能力，最好方式就是辨析强盗逻辑 ，才不会轻易被别人洗脑。
1.循环论证
一般的论证过程是从前提条件推导出结论。循环论证的特点是：前提就是结论，结论就是前提。比如说著名的“心诚则灵”理论。
“大师，我许的愿为什么不灵？”
“心诚则灵。”
“怎么才能知道自己心诚呢？”
“愿望实现了，就能证明你心诚了。”
你看，这句话等于说：“只有被证明灵验了的心诚才会灵验。”——这就是循环论证。
谢霆锋有首歌叫“因为爱所以爱”，也是这个意思。
听我这么解释完，你肯定觉得这种逻辑很搞笑吧——但如果我说“足够努力你就能成功”，你怎么就信了呢？
2.以偏概全
最常见的以偏概全是地图炮，例如认为“东北人都是黑社会；广东人什么都吃；山西人爱吃醋；河南人总被黑……”。
有“地图炮”，就会有“性别炮”，“行业炮”……
另一种以偏概全的现象，是把“多因素带来的成功”简化成“只要……就……”。
大部分的成功学和相当一部分的商业书籍，都使用了这个套路——把某件需要很多因素构成的事归功于一个点。
3.大家都……
“大家都……”也是一个常见的逻辑谬误——“因为大家都……所以是对的”。
比如“这么多人吸烟也没事，所以吸烟没问题。”“大家都在读的书，一定对我也有用。”
“这个是爆款，你穿上肯定也好看”，其他人都喜欢，关你什么事呢？
4.诉诸权威
由于我们多年来接受“填鸭式”教育，大脑热衷于权威，我们就很容易被人反制，而很多忽悠之所以能成功，正是因为选择了“诉诸权威”这条道路。
如果我们看到一些工具，套上了作用***的理论，是***个科学家发明的、推崇的，就不假思索的相信。
比假权威更荒谬的是跨界权威——比如“刘德华推荐了一本小说”，然后这本小说就会被大张旗鼓的追捧，抬得身价很高——但你冷静下来想想，刘德华真的对小说有专业鉴赏能力吗？这究竟是个人偏好，还是确有价值呢？
其实专家对于跨领域的判断力，不仅不会更强，反而有可能更弱。 因为他太专注本领域了，自然会相对削弱在其他领域的专业性。
网友评论